Решение по делу № 12-66/2016 от 10.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Архангельск,                          6 апреля 2016 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального образования «Город Архангельск» мэрии города Архангельска,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу, муниципальное образование «Город Архангельск» мэрия города Архангельска не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок пункт 1 предписания начальника отдела надзора за портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями Северного управления государственного морского и речного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, судья находит постановление по делу не подлежащим отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

24 ноября 2015 года начальником отдела надзора за портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями Северного управления государственного морского и речного надзора в отношении муниципального образования «Город Архангельск» мэрии города Архангельска составлен протокол об административном правонарушении, квалифицированном по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно этому протоколу муниципальное образование «Город Архангельск» мэрия города Архангельска в отношении пассажирского причала <адрес> не выполнило в установленный до 29 октября 2015 года срок пункт 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзора за портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями Северного управления государственного морского и речного надзора № № о выполнении подсыпки дня на удалении 0-10 метров от линии кордона на участке Y12-Y41.6.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 5), свидетельством о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации (л.д. 6), извещением о необходимости выполнения ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Эти доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние муниципального образования «Город Архангельск» мэрии города Архангельска правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является минимальным по размеру.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что у муниципального образования «Город Архангельск» мэрии города Архангельска отсутствовала обязанность по выполнению предписания в связи с передачей имущества в аренду, судья отвергает, поскольку заключение договора аренды не освобождало муниципальное образование «Город Архангельск» мэрию города Архангельска от обязанности выполнения п. 1 предписания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с выполнением требований, установленных ч. 2 ст. 15 этого Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется посредством: издания нормативных правовых актов по вопросам, связанным с осуществлением и развитием деятельности в морском порту, эксплуатацией объектов инфраструктуры морского порта; осуществления в морском порту государственного контроля (надзора) (п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, утвержденные Минморфлотом СССР 05.08.1987 распространяются на гидротехнические сооружения, крытые склады, открытые грузовые склады и дороги, рельсовые крановые пути, прочие производственные здания и сооружения, акватории и судоходные каналы морских портов и судоремонтных заводов и устанавливают порядок осуществления их технической эксплуатации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы, изложенные в жалобе, о незаконности приказа № от 29 мая (октября) 2015 года о проведении внеплановой документарной проверки, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены, изменения постановления по делу, поскольку выводы мирового судьи о законности предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № законны, обоснованы и мотивированы, а факт невыполнения в установленный срок пункта 1 этого предписания не оспаривался при рассмотрении дела, не оспаривается в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального образования «Город Архангельск» мэрии города Архангельска оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья         ФИО1