Решение по делу № А79-11771/2009 от 19.10.2009

А79-11771/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-11771/2009

19 октября 2009 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Никифоровой Валентины Николаевны г. Чебоксары

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании незаконным и отмене постановления № 453/1 по делу об административном правонарушении от 28.05.2009

при участии:

от заявителя- Никифорова В.Н.

от инспекции- Аликов С.Ю.- юрист (копия доверенности в деле)

установил:

Индивидуальный предприниматель Никифорова Валентина Николаевна г. Чебоксары (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 453/1 от 28.05.2009 (далее – оспариваемое постановление), которым заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности за непредставление в установленный срок в инспекцию сведений об изменении паспортных данных.

Об оспариваемом постановлении заявитель узнала только 24.09.2009, когда заведующая МДОУ «Детский сад № 160» передала ей полученную корреспонденцию об обращении взыскания на заработную плату.

Указывает, что само административное правонарушение она не оспаривает. Однако она не согласна с тем, что административное дело инспекцией было рассмотрено без её уведомления. Инспекция не ознакомила её ни с протоколом, ни с оспариваемым постановлением.

Считает, что сведения об изменении паспортных данных она должна была представить до 24.01.2007. Но постановление было вынесено 28.05.2009, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. По её мнению, этот срок следовало исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Кроме того, полагает, что ответчиком в нарушение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ не были изучены смягчающие ее вину обстоятельства, в числе которых: совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, нахождение у нее на содержании несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна.

В связи с чем просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, поскольку о нарушении её прав предпринимателю стало известно только 24.09.2009, когда заведующая  МДОУ «Детский сад № 160» передала ей полученное 21.09.2009 от судебного пристава-исполнителя постановление об обращении взыскания на заработную плату. Следовательно, ранее она не имела возможности обратится в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции. Полагает приведенные причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании предприниматель требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Объявлен перерыв с 14 по 19 октября 2009 года в связи  с неявкой в судебное заседание представителя инспекции.

Представитель инспекции в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Направленная в адрес предпринимателя корреспонденция: г. Чебоксары, ул. Кленовая, 12, возвращалась без вручения заявителю с указанием отделения связи: «дом сгорел». У инспекции другого известного адреса в отношении предпринимателя не было, поэтому вынуждена была отправлять корреспонденцию по вышеуказанному адресу.

Также считает, что заявителем пропущен срок обжалования оспариваемого постановления, поэтому дополнительно просит по этому основанию отказать предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Предприниматель пояснила, что фактически она проживает и прописана по адресу: г. Чебоксары, ул. Кленовая, 12. Дом не сгорел. Почтальоны дали и дают неверные сведения в отношении дома № 12. У нее на руках имеется домовая книга на этот дом.

Уточнила требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просила по оспариваемому постановлению применить к ней предупреждение.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Никифорова Валентина Николаевна 15.02.1964 года рождения, уроженка д. Старая Тюрлема Козловского района Чувашской АССР, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2004 и включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304212730800011.

В инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  как орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и ведение единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, от Федеральной миграционной службы поступили сведения об изменении предпринимателем Никифоровой В.Н. паспортных данных.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - основной документ) (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м» - «р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

От федеральной миграционной службы инспекции стало известно, что предприниматель Никифорова В.Н. изменила паспортные данные 20.03.2009 (фактически паспорт получила 27.03.2009), однако в установленный трехдневный срок необходимые сведения об изменении паспортных данных (заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме № Р24001) в инспекцию не представила.

По данному факту должностным лицом инспекции 28.04.2009 в отношении предпринимателя был составлен протокол № 453/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

28.05.2009 руководителем инспекции в отсутствие предпринимателя и его представителя (защитника) было вынесено постановление № 453/1, которым заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно пояснениям заявителя, данным в ходе судебного заседания 19.10.2009, она прописана и проживает по адресу: г. Чебоксары, ул. Кленовая, 12. Дом не сгорел.

Поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что инспекция, направляя корреспонденцию в адрес заявителя по вышеуказанному адресу, действовала законно и обоснованно. Тем более, согласно выписке из ЕГРИП и паспорту, представленному заявителем на обозрение в ходе судебного заседания, она значится прописанной по адресу: г. Чебоксары, ул. Кленовая, 12.

Следовательно, заявитель инспекцией извещалась надлежащим образом о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и оспариваемого постановления. Нарушений инспекцией норм процессуального законодательства судом не обнаружено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему:

Обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об изменении паспортных данных индивидуального предпринимателя установлена в статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответствующие положения которой приведены выше.

На основании части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Представленные в суд документы свидетельствуют, что предпринимателем, получившей новый паспорт 27.03.2009 (серия 97 08 № 708770 выдан Отделом УФМС России по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары 20.03.2009), в установленный срок сведения об изменении своих паспортных данных в инспекцию представлены не были. Данный факт сама заявитель не оспаривает.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ установлен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе: в течение трех дней с момента изменения сведений. В связи с этим непредставление предпринимателем в установленный законом срок сведений об изменении места жительства в налоговую инспекцию не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение следует исчислять с момента истечения указанного срока.

Фактически заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме № Р24001 предпринимателем Никифоровой В.Н. должно было быть подано в регистрирующий орган (инспекцию) – (паспорт получен 27.03.2009, 28.03.2009 и 29.03.2009 выходные дни) в течение 30.03.2009, 31.03.2009 и 01.04.2009.

Следовательно, срок на предоставление сведений об изменении паспортных данных истек 02.04.2009, оспариваемое постановление инспекцией принято 28.05.2009, то есть в пределах установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

По изложенным основаниям доводы заявителя о нарушении срока давности привлечения её к административной ответственности являются несостоятельными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено наличие смягчающих административную ответственность Никифоровой В.Н. обстоятельств, таких как совершение правонарушения неумышленно, впервые, отсутствие опасности для общества, наличие у неё на иждивении ребенка.

С учетом указанных смягчающих ответственность правонарушителя  обстоятельств суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление и наложить на предпринимателя административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ суд восстанавливает заявителю пропущенный ею срок обжалования оспариваемого постановления, поскольку о его наличии она узнала лишь 24.09.2009 года. Иных доказательств, опровергающих эти доводы, суду не представлены.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина заявителем не уплачена.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 453/1 по делу об административном правонарушении от 28 мая 2009 года Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о наложении на индивидуального предпринимателя Никифорову Валентину Николаевну административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей изменить, применив к ней административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья        В.М. Степанова