Решение по делу № 12-132/2016 от 21.01.2016

№ 12-132/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                             29 февраля 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ярославцев С.В.,

с участием Белоусова В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя Черных А. В.,

рассмотрев жалобу Белоусова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г.Воронежа от 15.12.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г.Воронежа от 15.12.2015 года Белоусов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.11.2015 года в 11 часов 05 минут Белоусов В.В. управлял автомобилем «Фольксваген Поло» гос. регистрационный знак (№) регион и по адресу: <адрес> допустил наезд на пешехода (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с принятым постановлением, Белоусов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное мировым судьей постановление, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований Белоусов В.В. указал, что сразу же после произошедшего ДТП, он подбежал к потерпевшей (ФИО3), помог ей подняться и очистить одежду. На его вопрос, о том, что нуждается ли она в медицинской помощи, (ФИО3) ответила категоричным отказом. После чего, удостоверившись в отсутствии обоюдных претензий с потерпевшей, он уехал с места ДТП. В связи с чем заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Белоусов В.В. и его представитель Черных А.В. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая (ФИО3) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии (ФИО3)

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 п.1-7 КРФоАП, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто доводами жалобы, Белоусов В.В. 15.12.2015 года в 11 час. 05 мин., управляя автомобилем «Фольксваген Поло» гос. регистрационный знак (№) регион, по адресу: <адрес>», в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия после совершения наезда на пешехода (ФИО3), участником которого он являлся, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Белоусова В.В. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку со стороны потерпевшей (ФИО3) отсутствовали претензии в его адрес, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснений самой (ФИО3), данных в судебном заседании мирового судьи следует, что ни скорую помощь, ни сотрудников полиции Белоусов В.В., потерпевшей (ФИО3) вызвать не предлагал, и после того как помог очистить одежду потерпевшей, Белоусов В.В. уехал, то есть покинул место дорожно-транспортного происшествия. Указанное обстоятельство также находит свое подтверждения в показаниях свидетелей (ФИО1) и (ФИО2), данными ими в судебном заседании мирового судьи. Более того, водитель Белоусов В.В. согласно п. 2.5 ПДД не должен был покидать место ДТП не смотря на отсутствие претензий со стороны второго участника ДТП, чего им не было сделано.

Вина Белоусова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении (№) от 15.12.2015 года (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

В постановление мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г.Воронежа вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КРФоАП дана объективная правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы жалобы Белоусова В.В. несостоятельными и направленными на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного, суд считает, что процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками ДПС и мировым судьей был соблюден. Белоусову В.В. было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г.Воронежа от 15.12.2015 года вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района от 15.12.2015 года о привлечении Белоусова В. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

                   Судья                          С.В.Ярославцев.