Решение по делу № 2-6049/2016 ~ М-7010/2016 от 07.11.2016

Дело № 2 6049/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи В.В. Свищёва

При секретаре Калиниченко Ю.С.

В отсутствие истца, его представителей по доверенности Лебеденко В.И., Лебеденко А.И. и представителя ответчика САО «ВСК»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Потемкина В.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Потемкин В.А. обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в счет ущерба от ДТП в сумме 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей, на представителя 12000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы за услуги нотариуса 1000 рублей, по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2000 рублей, за услуги аварийного комиссара 5000 рублей, почтовые расходы 300 рублей и штраф 200000 рублей. Требование обосновано не осуществлением ответчиком страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного от повреждения транспортного средства в ходе ДТП.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о подсудности дела данному суду.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оно не подсудно Октябрьскому районному суду г. Белгорода.

В соответствии со ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации;

иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В части 7 статьи 29 ГПК РФ закреплено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поданный Потемкиным В.А. иск ни по одному из вышеуказанных правил не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Местом жительства истца в иске указано: <адрес>, которое территориально расположено в Восточном округе г. Белгорода, относящемся к подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода.

Согласно исковому заявлению адресом места нахождения ответчика САО «ВСК» является <адрес>. Также указан его Воронежский филиал в <адрес>. Доказательства заключения или исполнения договора страхования на территории Западного округа г. Белгорода истцом не представлены.

Таким образом, на момент подачи Потемкиным В.А. иска в суд, дело было подсудно Свердловскому районному суду г. Белгорода либо районным судам городов Москвы либо Воронежа по выбору истца и поступило в данный суд с нарушением правил территориальной подсудности.

Представляется, что направив иск в районный суд г. Белгорода, истец изъявил желание о рассмотрении дела по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом места жительства истца-потребителя, суд передает гражданское дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода как принятое с нарушением правил территориальной подсудности, что выяснилось в ходе рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода гражданское дело № 2-6049/2016 по иску Потемкина В.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: В.В. Свищёв