Решение по делу № 2-361/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-361/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Сивковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевой С. А. действующей в интересах Гаевой Е. Е. к Верета А. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гаева С.А. действующая в интересах Гаевой Е.Е. обратилась в суд с иском к Верета А.С. о взыскании денежных средств, понесенных по оплате коммунальных услуг в размере 59 655 руб. 39 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что Гаева Е.Е. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>/В <адрес>. Истец Гаева С.А. является опекуном над недееспособной Гаевой Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2010 года истец вместе с дочерью Гаевой Е.Е. уехала на постоянное место жительство в г.Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ решением Карталинского городского суда Челябинской области Верета А.С. вселили в <адрес>. Летом 2011 года Верета А.С. вселился в данную квартиру и проживает в ней один по настоящее время. Истец неоднократно предлагала Верета А.С. оплачивать коммунальные услуги за квартиру, т.к. он в ней проживает один, но последний отказывается платить, в связи с чем она несет расходы по содержанию квартиры, хотя в ней не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Согласно справки ООО «Гарант-Сервис» в спорной квартире зарегистрирован Верета А.С. Согласно квитанций по оплате коммунальных услуг за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года истцом было оплачено за ДТВ (ТеплоВодоСнабжение) 32 758 руб. 52 коп., за электроэнергию 4 796 руб. 48 коп., за газоснабжение 3 216 руб. 72 коп., за содержание многоквартирных домов 18 678 руб. 96 коп. За период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года было оплачено за транспортировку ХВС и ВО в сумме 204 руб. 71 коп. Ответчик более трех лет не вносит плату за помещение и коммунальные услуги. Полагает, что Верета А.С. должен возместить затраченные денежные средства за квартиру и коммунальные услуги.

В судебное заседание Гаева С.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Никифорова И.В.

Представитель истца – адвокат Никифоров И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Верета А.С., представитель ответчика Терехова И.В. в судебном заседании исковые требования признали частично.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Гаева Е.Е. является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 49,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании Постановления Главы Карталинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гаева С.А. назначена опекуном над недееспособной Гаевой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Из справки ООО «Гарант-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Верета А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). Как усматривается из поквартирной карточки на указанную квартиру, Верета А.С. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, Гаева С.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Гаева Е.Е. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за Верета А.С. признано право пользования <адрес>, вселен в указанное жилое помещение. В иске Гаевой А.С. в интересах недееспособной Гаевой Е.Е. о выселении Верета А.С. из <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений статьями 30, 39 Жилищного кодекса РФ.

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ определяет, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 11 ст.155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами, помещений не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пояснений сторон данных в судебном заседании, Гаева С.А. вместе с дочерью Гаевой Е.Е. в квартире по адресу: <адрес> период с марта 2013 года по декабрь 2015 года не проживала. Верета А.С. по решению суда вселен и проживает в спорной квартире один и оплачивает коммунальные услуги исходя из квитанций, которые приходят на его имя, с раздельным лицевым счетом. Также из пояснений сторон следует, что в квартире установлены приборы учета на водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик является потребителем коммунальных услуг, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, то в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 имеет обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг.

В период с марта 2013 года по декабрь 2015 года в квартире были оказаны коммунальные услуги МУП «РКЦ г.Карталы по транспортировке ХВС и ВО, Дирекция по тепловодоснабжению (ДТВ) по тепловодоснабжению, ООО «Гарант-Сервис» за содержание многоквартирных домов, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за газоснабжение, ПАО «Челябэнергосбыт» Магнитогорский филиал за электроэнергию на общую сумму 59 655 руб. 39 коп.

Фактическое предоставление указанными организациями, объем и качество коммунальных услуг, не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 15, 210, 325 ч.2 п.1 ГК РФ, Гаева С.А. вправе требовать исполненного обязательства в части.

Исходя из представленных квитанций по оплате за отопление, холодную воду (по приборам учета), канализацию по приборам учета, выписок о задолженности по квартплате и коммунальным услугам Дирекции по тепловодоснабжению видно, что данная услуга рассчитывалась исходя из площади жилого помещения, с учетом разделенного лицевого счета. Так на имя Гаевой Е.Е. приходила квитанция об оплате исходя из площади 33,1 кв.м., на имя Верета А.С. исходя из площади 16,6 кв.м. За период с марта 2013 года по декабрь 2015 года Гаевой С.А. было оплачено 32 758 руб. 52 коп., Верета А.С. было оплачено 14 714 руб. 41 коп.

Таким образом, между Гаевой С.А. и Верета А.С. достигнуто соглашение несения расходов по оплате за данный вид услуги.

Довод представителя истца Никифорова И.В. о том, что Гаева С.А. не знала, что разделен лицевой счет, судом не может быть принят во внимание, поскольку является голословным.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» Южно-Уральская Дирекция по тепловодоснабжению следует, что разделение лицевых счетов по адресу: <адрес> было произведено в октябре 2011 года. Представить заявление о разделении лицевых счетов не представляется возможным, т.к. архив за 2011 год уничтожен, договоров о предоставлении услуг на Карталинском ТУ с Гаевой С.А., Гаевой Е.Е., Верета А.С. не имеется.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение об оплате за отопление, судом не может быть возложена обязанность на Верета А.С. нести расходы единолично. Сторонами не оспаривалось, что на холодную воду установлены приборы учета. Принимая во внимание, что в квартире зарегистрирован и проживает один Верета А.С., расходы по приборам учета подлежат взысканию с Верета А.С. Исходя из представленных квитанций с марта 2013 года по декабрь 2015 года Гаевой С.А. было оплачено за холодную воду и канализацию 4 015 руб. 09 коп. (за 2013 год-2153,58 руб., за 2014 год 767,76 руб., за 2015 год 1093,75 руб.).

Электроэнергия: установлен прибор учета. Гаевой С.А. исходя из квитанций было оплачено 4252 руб. 04 коп. за бытовое потребление, 487 руб. 74 коп. за общедомовые нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, названные положения закона указывают на обязанность Гаевой Е.Е. как собственника жилого помещения участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирного дома.

Таким образом, с Верета А.С. подлежит взысканию 4252 руб. 04 коп. за бытовое потребление, 243 руб. 87 коп. за общедомовые нужды (487,74/2).

Газоснабжение: установлен прибор учета. Гаевой С.А. исходя из квитанций было оплачено 2628 руб. 56 коп. Данные расходы подлежат взысканию с Верета А.С.

Содержание многоквартирных домов: Исходя из акта сверки, данный вид коммунальной услуги рассчитывается исходя из площади жилого помещения, площадь составляет 49,7 кв.м. Гаевой С.А. было оплачено 18 118 руб. 34 коп. Суд считает, что данные расходы должны быть возложены на стороны в равных долях, как на собственника, так и Верета А.С. Таким образом, с Верета А.С. подлежит взысканию 9 059 руб. 17 коп. (18118,34/2).

Транспортировка ХВС и ВО: Гаевой С.А. в период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года было оплачено 204 руб. 71 коп. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании квитанции приходили как на имя Верета А.С. так и Гаевой Е.Е. Из квитанций представленных Верета А.С. видно, что платежи за данный вид коммунальной услуги происходили ежемесячно, задолженность отсутствует. Учитывая, что начисления за данный вид коммунальной услуги приходят на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, каков является Верета А.С. расходы в пользу Гаевой С.А. возмещению не подлежат.

Доводы представителя ответчика Тереховой И.В. о том, что в квартире помимо Верета А.С. проживали квартиранты, в связи с чем были большие показания на приборах учета по воде, электроэнергии, газу, судом не могут быть принять во внимание, поскольку данные утверждения ничем не подтверждены.

Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истица Гаева С.А., заплатив по обязательствам перед обслуживающей организацией вправе требовать от ответчика Верета А.С. выплаты в её пользу сумм, которые причитаются на его долю.

C Верета А.С. подлежат взысканию расходы по ДТВ (вода, канализация) -4015 руб. 09 коп., электроэнергия 4252 руб. 04 коп. (бытовое потребление по приборам учета), 243 руб. 87 коп. (ОДН), за газ 2628 руб. 56 коп., за содержание многоквартирных домов 9 059 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, разумность расходов на представителя должна определяться применительно к каждому конкретному делу, при этом критериями разумности должны быть сложность и категория спора, объем работы, проделанной представителем, результат этой работы, ценность защищаемого права.

Истцом за искового заявления и участие представителя было оплачено 13 000руб., что подтверждается квитанцией НИВ от 25.03.2016г. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика 3 000 руб.

С ответчика Верета А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Верета А. С. в пользу Гаевой Е. Е. в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 20 198 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с Верета А. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 895 руб. 96 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Стяжкина О.В.