Решение по делу № 4/1-62/2018 от 30.11.2018

дело № 4/1-62/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года              г. Медвежьегорск

                                 Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Ярагина А.В.,

представителя администрации ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН России по Республике Карелия Солодовникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Исакова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, осуждённого:

- 10 сентября 2009г. приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга ( с учётом изменений, внесённых в приговор 20 февраля 2012г. постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми) по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к 9 годам лишения свободы со штрафом 15тыс. рублей, по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к 8 годам лишения свободы со штрафом 10тыс. рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к 10 годам лишения свободы со штрафом 20тыс. рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 13 годам лишения свободы со штрафом 30тыс. рублей. Окончательно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 13 годам 15 дням лишения свободы со штрафом 30 тыс. рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ранее судимого:

-14 апреля 2009г. приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга ( с учётом изменений, внесённых в приговор 20 февраля 2012г. постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми) по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ

Исаков А.А., отбывающий наказание в учреждении ФКЛПУ РБ № УФСИН России по <адрес> по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009г., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В своём ходатайстве осуждённый ссылается на то, что отбыл более двух третей назначенного наказания, проходил обучение рабочей профессии, привлекался к общественно-полезному труду, поддерживает связь с родственниками, неоднократно поощрялся, а предыдущие взыскания являются погашенными. Также осуждённый отмечает, что принимает меры для погашения исполнительных документов, отбывает наказание в местах лишения свободы впервые. Просит обратить внимание на престарелый возраст близкого родственника-матери и состояние своего здоровья. Выражает готовность трудоустроиться. Считает, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении ходатайства без осужденного Исакова А.А., который в установленном порядке уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств о своём участии не заявил.

Потерпевшая по делу в установленном порядке уведомлялась о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК в судебном заседании ходатайство осужденного Исакова А.А. об условно-досрочном освобождении не поддержал, пояснил, что условно-досрочное освобождение Исакова А.А. является нецелесообразным, так как поведение осуждённого за весь период отбывания наказания безупречным не было и у администрации учреждения нет уверенности в достижении осуждённым Исаковым А.А. целей исправления. Отметил, что поощрения осуждённым были получены непосредственно после истечения срока наказания, после которого у него возникло право на обращение в соответствующим ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес>, изучив ходатайство осуждённого, исследовав материалы, представленные вместе с ходатайством и материалы личного дела осуждённого, учитывая мнение прокурора, который считал необходимым отказать осуждённому Исакову А.А. в удовлетворении ходатайства, судом установлены следующие обстоятельства.

Исаков А.А. осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, поэтому в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, - в редакции закона, действовавшей на момент постановления приговора, он может быть освобождён условно-досрочно после отбытия не менее двух третьей части назначенного наказания. На 24 декабря 2018 года неотбытый срок у осуждённого Исакова А.А. составляет 3 года 3 месяца 16 дней, поэтому суд делает вывод, что он отбыл часть назначенного срока наказания, необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу приведённой нормы, отбытие установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания является необходимым, но недостаточным условием для освобождения, потому что в силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Судом также должны получить оценку и другие факты, на основании которых можно сделать вывод, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшей изоляции от общества.

В ходе судебного заседания представленными материалами установлено, что осужденный Исаков А.А. полностью признал вину в совершённых преступлениях, поддерживает связь с родственниками, имеет место жительства и принимает меры к трудоустройству. Также исследованными материалами личного дела и ходатайства осуждённого подтверждается, что в период отбывания наказания он проходил обучение, привлекается к общественно-полезному труду и за это семь раз поощрялся администрацией учреждения, принимает меры по погашению задолженности по исполнительным документам.

Но одновременно с указанными выше положительными обстоятельствами, судом были установлены иные факты, которые дают основания считать, что применяемые в отношении Исакова А.А. меру уголовно-правового характера не в полной мере достигли своих целей.

Как следует из выводов, содержащихся в представленной администрацией учреждения характеристике осуждённого, освобождение Исакова А.А. является в настоящее время нецелесообразным вследствие неоднозначного поведения осуждённого за весь срок отбывания наказания, в связи с чем администрация учреждения не уверена в исправлении осуждённого.

Суд считает, что изложенные в характеристике заключении выводы администрации учреждения обоснованными, в их объективности суд не сомневается, потому что они подтверждаются представленными доказательствами.

Так, судом было установлено, что в течение длительного периода времени отбывания наказания осуждённые Исаков А.А. ничем себя с положительной стороны не проявлял, с 2011года по 2015года семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Положительная динамика в поведении осуждённого стала прослеживаться лишь в течение последнего года, после того, как у него в силу закона появилось право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом также установлено, что Исаков А.А. принимает меры по погашению имеющихся исполнительных документов, связанных с удовлетворённым иском и дополнительным наказанием в виде штрафа. Вместе с тем, по мнению суда, эти меры не являются исчерпывающими и достаточными, потому что в течение только 2018 года на лицевой счёт осуждённого Исакова А.А. поступили денежные средства превышающие его задолженность по исполнительным документам, однако его задолженность остаётся значительно и превышает половину суммы исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Условно-досрочное освобождение является исключительной мерой уголовно-правового характера, свидетельствующей о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления и достижения установленных законом целей наказания в нахождении в местах принудительной изоляции, поэтому в исследованных материалах должны содержаться сведения, которые не должны вызывать сомнений в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и что отсутствуют основания для дальнейшей изоляции осужденного от общества.

Таким образом, при установленной положительной динамике в настоящее время, в целом поведение Исакова А.А. не является безупречным. При рассмотрении ходатайства осужденного Исакова А.А. судом не была установлена достаточная совокупность таких сведений позволяющая считать, что цели наказания в отношении Исакова А.А. достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд считает, что его освобождение в настоящее время является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать осужденному Исакову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Судья __________________ С.В.Кутузов