Решение по делу № 2-133/2018 (2-1199/2017;) от 22.12.2017

Дело № 2-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца Дзюбы Д.В.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Толстопятовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Дзюбы Д. В. ко Второму В. С., обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Дзюба Д.В. обратился в суд первоначально к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) и Второму В.С. с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со Вторым В.С. договор купли-продажи земельного участка, площадью 16 747 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 8 373 500 рублей. Денежные средства в указанном размере были переданы Второму В.С. С момента приобретения земельного участка он (истец) пользовался им, провел кадастровые работы и размежевание земельного участка на несколько отдельных участков. После его (истца) обращения в регистрирующий орган с заявлением, последний государственную регистрацию приостановил в связи с наличием определения судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 февраля 2016 года, которым в качестве обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее - ООО «Новый век») к обществу с ограниченной ответственностью «ПродуктСервис» (далее - ООО «ПродуктСервис»), Второму В.С., ВСС, ВАВ о взыскании в солидарном порядке денежных средств ответчику Второму В.С. запрещено совершать любые действия (в том числе, заключать любые сделки), направленные на отчуждение, а также на обременение правами третьих лиц (в том числе, передавать в залог), подавать соответствующие заявления в регистрирующий орган, уменьшать номинальную стоимость в отношении спорного земельного участка. Между тем, он (истец) является собственником спорного земельного участка, тогда как наложенные ограничения нарушают его права. В связи с изложенным просил снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, возложить обязанность на Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести необходимые изменения о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка.

Впоследствии истец Дзюба Д.В. уточнил исковые требования, попросив снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

По заявлению истца определением суда от 15 мая 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежащим - ООО «Новый век» (ранее привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец Дзюба Д.В. в судебном заседании иск с учетом уточнения заявленных требований поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент приобретения им спорного земельного участка никаких обременений на него возложено не было, в процессе проведения регистрационных действий выяснилось, что в отношении земельного участка приняты обеспечительные меры, установлен запрет на проведение регистрационных действий, что нарушает его права как собственника земельного участка.

Ответчик Вторый В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных объяснений по иску не представил.

Ответчик ООО «Новый век» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, письменных объяснений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Толстопятова А.М. в судебном заседании разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда, доводы, изложенные в письменных объяснениях третьего лица по иску, поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из п.60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ за Вторым В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок (кадастровый №), площадью 16 747 +/-91 кв.м, с местонахождением: <адрес>; <адрес> (л.д.22-24, 55).

9 июня 2015 года определением Постоянно действующего третейского суда при Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» приняты обеспечительные меры в отношении принадлежащего Второму В.С. указанного земельного участка (в рамках рассмотрения иска ООО «Новый век» к ООО «ПродуктСервис», Второму В.С., ВСС, ВАВ о расторжении договора аренды, взыскании в солидарном порядке денежных средств. Второму В.С. запрещено совершать любые действия (в том числе, заключать любые сделки), направленные на отчуждение, а также на обременение правами третьих лиц (в том числе, передавать залог), подавать соответствующие заявления в регистрирующие органы в отношении, в том числе, спорного земельного участка (т.1 л.д.157-160).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23 июня 2015 года в удовлетворении заявления ООО «Новый век» о принятии мер по обеспечению его иска к ООО «ПродуктСервис», Второму В.С., ВСС, ВАВ о расторжении договора аренды, взыскании в солидарном порядке денежных средств, находящемуся в производстве Постоянно действующего третейского суда при Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита», в том числе, в отношении спорного земельного участка, принадлежащего Второму В.С., отказано (т.1 л.д.164).

Решением Постоянно действующего третейского суда при Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» от 24 июля 2015 года (с учетом определения от 1 сентября 2015 года об исправлении описок) по делу № 20150331-1 исковые требования ООО «Новый век» к ООО «ПродуктСервис», Второму В.С., ВСС, ВАВ удовлетворены, с ООО «ПродуктСервис», Второго В.С., ВСС и ВАВ в пользу ООО «Новый век» взыскана в солидарном порядке сумма основанного долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Новый век» и ООО «ПродуктСервис», в размере 4 330 844 руб. 74 коп., неустойка в размере 774 348 руб. 87 коп., третейские расходы в размере 30 000 руб., всего: 5 135 193 руб. 61 коп. (т.1 л.д.227-234, 243).

ДД.ММ.ГГГГ между Дзюбой Д.В. и Вторым В.С. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Стороны оценили данный земельный участок в 8 373 500 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

9 ноября 2015 года определением Октябрьского районного суда г.Архангельска ООО «Новый век» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» от 24 июля 2015 года (т.1 л.д.57).

Определением Постоянно действующего третейского суда при Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» от 2 февраля 2016 и определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 февраля 2016 года по делу № 20150331-1 по иску ООО «Новый век» к ООО «ПродуктСервис», Второму В.С., ВСС, ВАВ о взыскании в солидарном порядке денежных средств, находящемуся в производстве Постоянно действующего третейского суда при Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита», приняты обеспечительные меры, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в том числе, Второму В.С. запрещено совершать любые действия (в том числе заключать любые сделки), направленные на отчуждение, а также на обременение правами третьих лиц (в том числе, передавать в залог), подавать соответствующие заявления в регистрирующие органы, уменьшать номинальную стоимость в отношении, кроме всего прочего, земельного участка (кадастровый №) площадью 16 747 кв.м., запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-24, 58-59; т.2 л.д.13-16).

24 апреля 2017 года Дзюба Д.В. и Вторый В.С. обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. 4 мая 2017 года регистрационные действия приостановлены на основании подп.37 п.1 ст.26 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.1 л.д.27-29).

30 августа 2017 года в отношении спорного земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16 августа 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации (т.1 л.д.22-24).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца Дзюбы Д.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Толстопятовой А.М., сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменных объяснениях Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на него (т.1 л.д.6-7, 27-29), материалах третейского разбирательства № 20150331-1 по иску ООО «Новый век» к ООО «ПродуктСервис», Второму В.С., ВСС, ВАВ о взыскании в солидарном порядке денежных средств (т.1 л.д.71-250; т.2 л.д.1-19).

Кроме того, установленные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства истцом не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что в данном случае фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимости (спорного земельного участка) не может являться основанием для признания истца его собственником.

Процедура отмены мер по обеспечению иска (в том числе, снятие запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества) строго регламентирована нормами гражданского процессуального законодательства, отмена меры по обеспечению иска осуществляется только судом, постановившим соответствующий судебный акт по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда в рамках рассмотрения дела, по которому данные меры были приняты.

Исходя из материалов дела, определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 февраля 2016 года о принятии мер по обеспечению иска до настоящего времени не отменено. Решение Постоянно действующего третейского суда при Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» от 24 июля 2015 года (с учетом определения от 1 сентября 2015 года об исправлении описок) по делу № 20150331-1 по иску ООО «Новый век» к ООО «ПродуктСервис», Второму В.С., ВСС, ВАВ о взыскании в солидарном порядке денежных средств, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, не исполнено.

Кроме того, в силу ст.304 ГК РФ право требовать освобождения имущества от ареста (в том числе, снятия запрета на регистрационные действия) принадлежит собственнику имущества.

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. С момента подписания договор считается заключенным. Однако несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет её недействительность, такая сделка считается ничтожной.

При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (к которому относится и земельный участок) от продавца к покупателю, фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права на предъявление иска о снятии запрета на регистрационные действия.

Судом установлено, что Дзюба Д.В. не является собственником спорного имущества, в связи с чем правовые основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Дзюбе Д. В. в удовлетворении иска ко Второму В. С., обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка (кадастровый №) с местонахождением: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                                                Т.Ю. Бузина