Решение по делу № А31-12907/2012 от 23.01.2013

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-12907/2012

г. Кострома                                                                                23 января 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекрыжовой Еленой Андреевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Красносельского района Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Карташову Олегу Владимировичу, г. Кострома, ИНН 444400313876, ОГРН 304440136200452

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «РЕС-КЬЮ ГРУПП», г. Москва,

при участии в заседании:

от заявителя: Кондратьева А.Н. – помощник прокурора Костромской области, удостоверение № 071642 от 02.03.2011;

лицо, привлекаемое к административной ответственности: не явилось;

от третьего лица: не явился;

установил:

прокурор Красносельского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карташова Олега Владимировичак административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «РЕС-КЬЮ ГРУПП», г. Москва.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, с учетом мнения представителя заявителя суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении индивидуального предпринимателя Карташова Олега Владимировичак административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 прокуратурой Красносельского района с привлечением к проверке инспектора ПРИАЗ ОП № 9 МО МВД России «Костромской» капитана полиции Левичевой С.С. и УУП ОП МО МВД России «Костромской» капитана полиции Воробьева А.Н. в порядке надзора за исполнением законодательства об охране интеллектуальной собственности проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Карташова О.В.

Установлено, что индивидуальный предприниматель Карташов О.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей детской и молодежной одежды, на территории вещевого рынка ТЦ «Красноград», расположенного по адресу: п. Красное-на-Волге, ул. Советская, д. 52.

На момент проверки на торговом месте, оборудованном индивидуальным предпринимателем Карташовым О.В. для розничной торговли, была предложена к продаже детская футболка из материала в серую и белую полоску с нанесенными товарными знаками компании «CHANELSarl» в виде словесных элементов латинскими буквами «CHANEL» и логотипа по цене 400 руб.

Проверкой выявлено, что у предпринимателя отсутствуют разрешающие документы правообладателя или его уполномоченных представителей на использование указанных товарных знаков.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 28.08.2012 и прилагаемых фототаблицах, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений (территорий), вещей и документов от 28.08.2012.

Товар изъят из гражданского оборота, составлен протокол изъятия вещей и документов от 28.08.2012.

Согласно информации, направленной представителем правообладателя товарных знаков, действующим на основании доверенности от 11.04.2012 г. (л.д. 46-47), изъятая продукция является контрафактной по следующим признакам (критериям):

- отсутствует идентификационный номер и (или) голограмма;

- отсутствует заводская упаковка изделия (л.д. 44-45).

Реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Доказательств того, что правообладателем с индивидуальным предпринимателем заключено соглашение об использовании товарного знака, в ходе административного расследования не выявлено.

В связи с изложенным исполняющим обязанности прокурора Красносельского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.08.2012, на основании которого прокурор Красносельского района Костромской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карташова О.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в гражданский оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что реализация товара – детской футболки из материала в серую и белую полоску с нанесенными товарными знаками компании «CHANELSarl» в виде словесных элементов латинскими буквами «CHANEL» и логотипа, осуществлялась предпринимателем в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков. 

Товарный знак – словесное обозначение «CHANEL» зарегистрирован в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, выдано свидетельство № 31339.

Товарный знак – графическое обозначение зарегистрирован в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, выдано свидетельство № 731984.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в Государственном реестре товарных знаков, являются открытыми (в соответствии со статьей 1506 ГК РФ публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене), Карташов О.В. при осуществлении предпринимательской деятельности располагал возможностью получения необходимой информации, касающейся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, а также урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого необходимых мер.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя заключается в непринятии мер, направленных на недопущение незаконного использования чужого товарного знака.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Карташова О.В. содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает возможным применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ), установление малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, является основанием для принятия решения о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

В силу пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Судом не установлено пренебрежительного отношения индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, такие доказательства в деле отсутствуют.

Учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение индивидуальным предпринимателем правонарушения впервые, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Карташова Олега Владимировича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изъятый товар, содержащий признаки контрафактности, - детская футболка из материала в серую и белую полоску с нанесенными товарными знаками компании «CHANELSarl» в виде словесных элементов латинскими буквами «CHANEL», подлежит конфискации как находящиеся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ, частью 1 статьи 202 и пунктом 3 части 3 статьи 206 АПК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разрешение вопроса об изъятых вещах и документах является обязательным, и подлежит отражению в решении, принимаемом арбитражным судом по делу об административном правонарушении. При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества.

  На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований прокурора Красносельского района Костромской области о привлечении индивидуального предпринимателя Карташова Олега Владимировича, 01.01.1975 года рождения, место рождения: Костромская область, п. Сусанино,  ИНН 444400313876, ОГРН 304440136200452, зарегистрированного по адресу: 156012, Костромская область, Костромской район, г. Кострома, мкр. Юбилейный, д. 9, кв. 3,  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить  индивидуального предпринимателя Карташова Олега Владимировича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю Карташову Олегу Владимировичу устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изъять и уничтожить продукцию, перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов от 28.08.2012: детскую футболку в полоску серого и белого цвета с условными обозначениями торговой марки COCOCHANEL.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                             Т.Ю. Беляева