Решение по делу № 2-5930/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-5930/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Вышинской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к <> о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковым заявлением к <> просили суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 35 700 рублей 00 копеек и пенни в размере 2 228 рублей 57 копеек, обосновывая свои требования тем, что ответчик является владельцем транспортного средства: - Скания Р124LA государственный регистрационный знак М 173 УН/178. Ответчику в установленном порядке было направлено Налоговое уведомление и Требование об уплате налога в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность по налогу не уплачена, в связи с чем были заявлены данные требования.

Представитель истца в суд явился. Просил суд, исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как по настоящий момент ответчик данный налог не уплатил в добровольном порядке.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <> согласно данных ГИБДД является владельцем следующих транспортных средств: - Скания Р124LA государственный регистрационный знак М 173 УН/178.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, пер. Ногина, <адрес> согласно данным справки о регистрации формы 9, и адресной справки.

Налоговое уведомление № о взыскании с <> транспортного налога за 2013 года, было направлено истцом ответчику согласно почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, истцом ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, пени и штрафа, направленное ответчику согласно почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу к <> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год, на основании поступивших возражений от <>

В добровольном порядке налог и пени ответчик в полном объеме не оплатил.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 3 п. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как установлено судом, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ истцом был начислен транспортный налог за 2013 года в сумме 35 700 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени.

При этом, согласно представленному истцом суду расчета, пени составляют сумму в размере 2 228 рублей 57 копеек.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела; сумма транспортного налога и пени до настоящего времени ответчиком не уплачены; каких-либо мер для уплаты указанных сумм ответчик не предпринимал.

По размеру исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно представленному истцом расчету транспортный налог составляет 35 700 рублей 00 копеек и пени в сумме 2 228 рублей 57 копеек. Судом данный расчет проверен, а ответчиком не оспорен.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчика по недоимке по транспортному налогу и пени является правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Так как ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право на предусмотренные статьей 56 ГПК РФ, на предоставление доказательств в обосновании возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании предоставленных истцом доказательств.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких либо возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход государства в размере 1 337 рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к <> о взыскании транспортного налога и пени в полном объеме.

Взыскать с <> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Санкт-Петербургу сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 35 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с <> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Санкт-Петербургу сумму пени в размере 2 228 рублей 57 копеек.

Взыскать с <. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 337 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья