Решение по делу № 2-80/2018 (2-2664/2017;) ~ М-2225/2017 от 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           «27» февраля 2018 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой,

при секретаре                                М.А. Шатилович,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С., представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сумкина В.В., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Царенко С.В., третьих лиц Бабановой Т.Н. и Бабанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к Бабанову <данные изъяты>, Межмуниципальному отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский», о признании ответчика не имеющим права пользования нежилым помещением, возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, встречному иску Бабанова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» о признании помещения жилым и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Сургут») обратилось в суд с иском к ФИО1, Межмуниципальному отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский», (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 211-212, 256-257 том 1) о признании ответчика не имеющим права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №, <адрес>, возложении обязанности на отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, №. Данное помещение передано по акту приема-передачи от 28.06.1999 в уставной капитал юридического лица. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО1 в качестве сына нанимателя. Фактически ответчик в нежилом помещении не проживает, вещей ему принадлежащих в помещении нет. При этом требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета не исполняет. Регистрация ответчика в нежилом помещении истца нарушает права истца и его законные интересы как собственника помещения, создавая препятствия в его производственной деятельности.

Бабанов Д.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилым помещением и признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д. 234-239 том 1).

Требования мотивированы тем, что в жилое помещение по адресу: <адрес> он был вселен в 1987 году со своими родителями: матерью – ФИО3, отцом – ФИО4 и сестрой – ФИО5. Даная квартира была предоставлена матери – ФИО3 совхозом <адрес> как работнику совхоза (бухгалтеру). Согласно похозяйственной книге ФИО2 сельсовета <адрес>, лицевой счет № на момент предоставления квартира находилась в собственности совхоза Борковский. Истец ФИО1 в настоящее время постоянно проживает в квартире с членами своей семьи, зарегистрирован по месту проживания и другого постоянного места жительства не имеет. Считает, что указанная квартира неправомерно передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал ответчика, так как включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и ФИО2 предприятия в нарушение действующего законодательства не могло повлиять на его право приватизации данного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 образования <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» (далее по тексту представитель истца) – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1), первоначальные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 251-253 том 1). Суду пояснил, что помещение по адресу: <адрес>, № является нежилым – домом операторов, предназначено для осуществления производственного процесса ООО «Газпром трансгаз Сургут», круглосуточного обслуживания Газораспределительной станции (ГРС), работу которой обеспечивает дежурный оператор. Здание состоит из двух помещений, находится на балансе юридического лица и полностью им обслуживается. Истец несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги. ФИО4, который приходится отцом ответчику – ФИО1 является сотрудником ООО «Газпром трансгаз Сургут», использует дом оператора в период рабочей смены, доступ сотрудников ГРС в нежилой помещение беспрепятственный. Ранее семья проживала в данном помещении, но ей истцом была выделена субсидия на приобретение жилья в <адрес>, после приобретения которого, все члены семьи ФИО4, кроме ответчика снялись с регистрационного учета по адресу спорного помещения. В настоящее время в помещении никто не проживает. Регистрация ответчика в помещении препятствует истцу в пользовании помещением, так как в связи планируемыми технологическими изменениями существует необходимость переоборудования данного помещения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Бабанов Д.Е. (далее по тексту ответчик), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 243 том 1). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что помещение является жилым, в каждой половине дома находятся по две жилые комнаты, кухня, котельная, веранда. Из названного представителем истца оборудования в квартире имеется только датчики при входе, которые связаны с ГРС. В доме он проживает с 1987 года, в жилом помещении имеется вся необходимая мебель, предметы домашнего обихода, личные вещи. Ранее в квартире проживала вся семья, так как жилое помещение было предоставлено его матери – ФИО3 как работнику совхоза Борковский. В 2008 году после предоставления субсидии, родители и сестра переехали на постоянное место жительство в <адрес> и в квартире остался проживать только он. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, налоги и коммунальные платежи он не оплачивает, так как не получает квитанции на оплату. Также пояснил, что его отец – Бабанов Е.А. является сотрудником ООО «Газпром трансгаз Сургут», и в жилом помещении находится только в период рабочей смены.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Бабанова Д.Е. – Царенко С.В. (далее по тексту представитель ответчика), действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 том 2), в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Суду пояснил, что ФИО1 был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, зарегистрирован в нем, постоянно проживает до настоящего времени, иного жилого помещения не имеет, поэтому в силу закона имеет право получить данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Указанное помещение было предоставлено матери истца – ФИО3 как работнику совхоза. Также пояснил, что ранее ответчик не мог обратиться в ФИО2 МО с целью приватизации жилого помещения, так как оно не находилось в ФИО2 собственности, принадлежало совхозу и после его ликвидации не было в установленном порядке передано в муниципальную собственность.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску – Межмуниципального отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, раннее начальником отдела ФИО10 было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, возражения относительно привлечения отдела по вопросам миграции к участию в деле в качестве ответчика, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета (л.д. 230-231 том 1).

Третье лицо по встречному исковому заявлению, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - Бабанов Е.А., в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена его супруге – ФИО3, как сотруднику совхоза <адрес>, он был вселен в квартиру как член её семьи, зарегистрирован в квартире ранее супруги, так как раньше вселился в квартиру. В настоящее время проживает в <адрес> по адресу регистрации и в данной квартире. Постоянно находится в спорном помещении в период рабочей смены. Сотрудники истца свободного доступа в дом не имеют. В доме находится коробка, которая сигнализирует о неисправности газораспределительной станции.

Третье лицо по встречному исковому заявлению, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - ФИО3, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречные исковые требования. Суду пояснила, что <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена ей как сотруднику совхоза Борковский, ордер на вселение в жилое помещение не выдавался, никаких документов не оформлялось, вселились в квартиру по распоряжению директора совхоза. В доме семья постоянно проживала до 2008 года, после чего на предоставленную истцом субсидию было приобретено жилое помещение в <адрес>. По просьбе истца были вынуждены сняться с регистрационного учета по данному адресу, с этого момента коммунальные услуги не оплачивали. В настоящее время в квартире проживает сын со своей семьей.

Третье лицо по встречному исковому заявлению, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица по первоначальному иску – ФИО2 образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен. Главой ФИО2 МО представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО2 (л.д. 1 том 2).

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст. 1 названного Закона).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6 ст. 1 названного Закона).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст. 14 названного Закона).

Как разъяснено в подпункте 5 пункта 53 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Судом установлено.

Здание (дом операторов), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 150,1 кв.м., лит. А., с кадастровым (условным) номером №, по адресу: <адрес>, № принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут», право собственности истца на указанное нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д. 33-35 том 1).

Согласно материалам регистрационного дела указанного объекта недвижимости, нежилое здание (дом оператора) по адресу: <адрес>, № входило в комплекс ГРС Борки, по адресу: Тюменское УМГ <адрес>, инв №, было передано в порядке приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», включено в уставной капитал РАО «Газпром», и в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано в уставной капитал ООО «Газпром трансгаз Сургут» (л.д. 81-142 том 1).

Статус здания как нежилого подтверждается техническим паспортом здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-16 том 1).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений сторон в судебном заседании и представленных документов судом установлено, что нежилое здание (дом операторов) используется для обеспечения производственного процесса ООО «Газпром трансгаз Сургут», круглосуточного обслуживания Газораспределительной станции <адрес>, для чего здание оснащено необходимым оборудованием и в котором свою профессиональную деятельность осуществляет Бабанов Е.А., как сотрудник ООО «Газпром трансгаз Сургут» (оператор ГРС).

Данное здание находится в пользовании и состоит на балансе ООО «Газпром трансгаз Сургут», которое несет расходы по его содержанию, что подтверждается дополнительным соглашением к договору энергоснабжения (л.д. 164-170 том 1), договором № вк-22/17/В72-062717 от ДД.ММ.ГГГГ на услуги холодного водоснабжения и вывоз ЖБО (л.д. 171-179 том 1), актом о разграничении балансовой принадлежности (л.д. 180-181 том 1), актом о разграничении эксплуатационной ответственности (л.д. 182-188 том), договором энергоснабжения №/эн/В16-102807 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-203 том 1).

Жилое помещение: <адрес> по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, каких-либо прав на неё не зарегистрировано, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 8).

Согласно копии похозяйственной книги лицевой счет № главой хозяйства по адресу: <адрес> значится ФИО4, который на момент внесения в нее сведений в период с 1988 по 1990 годы являлся оператором газораспределительной станции (л.д. 240 том 1).

Суд критически относится к объяснениям третьих лиц, о том, что жилое помещение было предоставлено ФИО3 как работнику совхоза <адрес>, считает их выбранным способом защиты, так как каких-либо доказательств, подтверждающих данные объяснения суду не предоставлено.

Бабанов Е.А. и члены его семьи фактически выехали из спорного помещения, снялись с регистрационного учета, расходов по содержанию помещения не несут, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, доказательств обратного суду не предоставлено, каких-либо документов подтверждающих право пользования жилым помещением также не представлено.

Объяснения ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО4 и ФИО3 в судебных заседаниях относительно их фактического проживания по адресу: <адрес>, №, носят противоречивый характер, согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО12 ответчик ФИО1 по указанному адресу фактически не проживает (л.д. 53 том 1), что также подтверждается справкой участкового уполномоченного ФИО13 (л.д. 55 том 1), ФИО2 МО данными о фактическом проживании ответчика по указанному адресу также не располагает, договор социального найма жилого помещения с ФИО1 ФИО2 МО не заключался (л.д. 40, 54 том 1).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и зависит от воли собственника помещения.

Следовательно, требования истца по встречному иску в том виде, в каком они заявлены суду, о признании <адрес> по адресу: <адрес> жилым помещением, противоречат действующему законодательству и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что здание (дом операторов), назначение: нежилое, общей площадью 150,1 кв.м., по адресу: <адрес>, № принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут», в государственную либо муниципальную собственность не передавалось, документов, подтверждающих, что <адрес> по адресу: <адрес>, существует как объект гражданских прав и когда-либо находилась в ФИО2 собственности не предоставлено, следовательно, данное помещение не может быть передано ФИО1 в собственность в порядке приватизации, сама по себе регистрация ответчика по данному адресу не свидетельствует о его праве собственности на спорное помещение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Как разъяснено в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из п. 52 вышеуказанного Постановления следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доказательств подтверждающих возникновения права собственности ФИО1 на спорное помещение не представлено, зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на спорное нежилое помещение не оспорено.

При установленных судом обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 в части признания за ним права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что регистрация ответчика ФИО1 в нежилом помещении носит формальный характер и противоречит действующему законодательству, так как осуществлена в фактически не существующем жилом помещении, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования истца о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский»    снять ответчика с регистрационного учета, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку законность регистрации ответчика истцом не оспаривается, также не оспариваются действия органа по его регистрации. Решения суда само по себе является основанием для исполнения государственным органом обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 130-133, 164, 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 16, 22- 24 Жилищного кодекса РФ, ст. 3, 12, 35, 39, 55, 56, 67, 68, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» удовлетворить частично.

Признать Бабанова <данные изъяты> утратившим право пользования нежилым помещением: зданием (дом оператора), назначение: нежилое, общей площадью 150,1 кв.м. по адресу: <адрес>, №.

Снять Бабанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В остальной части иска – отказать.

Бабанову <данные изъяты> в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» о признании <адрес> по адресу: <адрес>, жилым помещением, признании права собственности Бабанова <данные изъяты> на <адрес> по адресу: <адрес> порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                                       (подпись)                                   С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>