Решение по делу № 1-62/2014 от 04.02.2014

Дело № 1-62/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 марта 2014 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, работающего менеджером по закупкам у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО2, заведомо зная, что по месту проживания ФИО1, 1929 года рождения, в <адрес> хранятся денежные средства, решил тайно похитить вышеуказанное чужое имущество.

С этой целью ФИО10 разработал преступный план, согласно которому он, представившись сотрудником организации «Уют вашему дому», под вымышленным предлогом проверки системы отопления должен был незаконно проникнуть в <адрес>, где, убедившись, что потерпевший
ФИО1 не подозревает о его преступных намерениях, тайно похитить
принадлежащие последнему денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, ФИО10, действуя в соответствии с заранее разработанным планом, пришел по адресу: <адрес>, где представившись ФИО1 сотрудником организации «Уют Вашему дому» прошел в вышеуказанную квартиру, и незаконно проник в жилище ФИО1.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО10 попросил потерпевшего пройти на кухню и включить конфорки, а когда ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, вышел на кухню, ФИО10, согласно ранее разработанного им преступного плана, под вымышленным предлогом проверки системы отопления, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где, около 12 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями; никто не наблюдает, тайно похитил из-под матраса на кровати принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 55 минут, точное время не установлено, заведомо зная, что по месту проживания ФИО1 в <адрес> хранятся денежные средства, решил тайно похитить вышеуказанное чужое имущество.

С этой целью ФИО2 разработал преступный план, согласно которому он, представившись врачом ГКУЗ «Городская поликлиника №2», под вымышленным предлогом осмотра ФИО1, должен был незаконно проникнуть в <адрес>,, где убедившись, что потерпевший не подозревает о его преступных намерениях, тайно похитить принадлежащие последнему денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с разработанным преступным планом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, ФИО10 пришел по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>52, где представившись потерпевшему врачом ГКУЗ «Городская поликлиника №2», незаконно проник в жилище ФИО1 и прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО10 попросил потерпевшего пройти на кухню и принести воды, а когда ФИО1, не подозревая его преступных намерениях, вышел на кухню, ФИО10, согласно ранее разработанного им плана, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, около 13 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под матраса на кровати принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела и письменное заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.205). По месту работы у ИП ФИО6 в качестве менеджера по закупкам ФИО10 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и надежный сотрудник. Ранее ФИО10 судим, привлекался к административной ответственности (л.д.182-184, 188-193, 200-203). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185-186). Его мать, ФИО7, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а отец, ФИО8, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, примирившегося с ФИО2.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества.

При этом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначая окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Достаточных оснований для сохранения условного осуждения, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, назначения ФИО2 наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск к ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 120 000 рулей.

Учитывая, что вина подсудимого приговором установлена, похищенное имущество потерпевшему возвращено не в полном объеме, принимая во внимание материальное положение подсудимого и характер причиненного потерпевшему преступлениями вреда, данный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пп.4,5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу в размере 3300 рублей 00 копеек за оказание ФИО2 такой помощи адвокатом ФИО4, подлежащими возмещению из средств федерального бюджета (л.д.230-231).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями в пользу потерпевшего ФИО1 105 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы 3300 рублей, выплаченной адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения по кредитному договору и распоряжение клиента по кредитному договору №2182789749, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Кочетов