Решение по делу № 12-92/2019 от 04.04.2019

К делу №12-92/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 мая 2019 года    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                      Грошковой В.В.,

при секретаре                                                 Стадниченко К.Е.

с участием: представителя Меркушевой Л.В. – адвоката Цветкова А.В.,

представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Зинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркушевой Л. В. на постановление заместителя Главного государственного инспектора г-к Анапа по охране и использования земель от 03 сентября 2018 года №291 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора г-к Анапа по охране и использования земель от 03.09.2018 года №291 Меркушева Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 57 216 рублей

Не согласившись с данным постановлением, Меркушева Л.В. подала на него жалобу, в которой указала, что при вынесении решения не принято во внимание ряд существенных обстоятельств по делу. Основанием привлечения Меркушевой Л.В. к административной ответственности послужил факт нецелевого использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Терская, <адрес>. При этом должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не принято во внимание то обстоятельство, что заявитель по причине тяжелого материального положения вынуждена сдавать в наем в летний период времени ряд помещений принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Первоначальная редакция действовавших на территории муниципального образования г.-к. Анапа Правил землепользования и застройки допускала размещение на участках для индивидуального жилищного строительства гостевых домов.

Согласно статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО города-курорта Анапа № 424 от 26.12.2013: «Гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов (далее - гостевой дом) -строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек у с количеством номеров не более 15».

Участок Меркушевой Л.В. расположен в территориальной зоне Ж-П, в которой среди видов разрешенного использования земельных участков допускалось размещение гостевых домов.

Таким образом использование жилого дома в качестве гостевого дома на земельном участке для индивидуального жилищного строительства не нарушало целевое назначение земельного участка, поскольку допускалось действовавшими Правилами землепользования и застройки.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 3.07. 2017 года № 198 Правила землепользования и застройки были приняты в новой редакции, из которой понятие «гостевой дом» было изъято.

Между тем согласно пункту 1 статьи 7 Правил землепользования и застройки в новой редакции земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Этим пунктом установлен принцип бессрочного правомерного использования земельного участка без немедленного приведения его вида разрешенного использования в соответствие с изменившимся градостроительным регламентом.

Таким образом действующее законодательство допускает размещение на территории города-курорта Анапа на земельном участке для индивидуального жилищного строительства гостевого дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов, если такой объект был возведен до принятия новой редакции Правил землепользования и застройки 3.07.2017 года. При указанных обстоятельствах в действиях Меркушевой Л. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Меркушева Л.В. не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Само постановление по делу об административном правонарушении было получено Меркушевой Л.В. только 23.10. 2018 года заказным письмом 35344419004102. При указанных обстоятельствах срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель Меркушевой Л.В. – Цветков А.В., действующий на основании ордера, поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе. Одновременно указал, что в первоначальной редакции ПЗЗ на момент их принятия здание Меркушевой Л.В. уже было введено в эксплуатацию и использовалось как гостевой дом. Правила землепользования и застройки не имеют обратной силы и в соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса оно может использоваться без приведения его в соответствие с ПЗЗ неограниченное количество времени, так как не опасно для жизни и здоровья. Кроме того указал, что в условно-разрешенных видах использования, установленных на момент принятия ПЗЗ, имеется такой вид использования как ИЖС и гостевые дома. Спорное строение имеет 5 этажей, не более 15 номеров и является гостевым домом, при этом исключение такого понятия как гостевые дома из установленных ПЗЗ в 2017 году градостроительных регламентов не может служить основанием для привлечения Меркушевой Л.В. к административной ответственности, так как она целевое использование земельного участка не нарушала.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Зинин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что на основании распоряжения о проведении плановой/выездной проверки в отношении Меркушевой Л.В. от 26.07.2018 № 12-6118-р 10.08.2018 года была проведена плановая/выездная проверка в отношении Меркушевой Л.В.

Извещение о проведении плановой/выездной проверки от 30.07.2018г. получено Меркушевой Л.В. лично 30.07.2018г., о чем свидетельствует ее подпись на извещении.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ФГИС (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Терская, <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1077 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Меркушевой Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 10.08.2018 года.

Согласно пункта 53 Приказа Министерства экономического развития России от 20.07.2015 года N486 плановая выездная проверка может быть проведена в отсутствие гражданина в случае его надлежащего уведомления.

Копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки №12-6118-р от 26.07.2018 года и извещение о проведении плановой выездной проверки от 30.07.2018 года вручено лично Меркушевой Л.В., что подтверждается материалами дела.

В результате проверки установлено, что на проверяемом земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который используется под Гостевой дом «На Терской <адрес>», объект капитального строительства и помещения, расположенные в нем, используется в целях извлечения прибыли, что в свою очередь является объектом коммерческого использования. Данный факт подтвержден фотоматериалами и материалами с информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также не оспаривался представителем Меркушевой Л.В. в судебном заседании.

Установленный вид разрешенного использования не предусматривает размещение на земельном участке объектов коммерческой, предпринимательской деятельности, соответственно земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков. Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил (ст. 40 Земельного Кодекса РФ).

Таким образом в действиях Меркушевой Л.В. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Терская, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1077 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования, о чем составлен акт проверки от 10.08.2018г.

10.08.2018 года направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Меркушевой Л.В. почтовым отправлением № (согласно отчету о доставке заказное письмо 14.09.2018 выслано обратно отправителю по истечении срока хранения). Составление протокола назначено на 20.08.2018г.

17.08.2018г. в 09:06 государственным инспектором Ильиных И.А. посредством телефонной связи Меркушева Л.В. извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телефонограмма от 17.08.18 года. Составление протокола назначено на 20.08.2018г.

20.08.2018 года в 11:43 государственным инспектором Ильиных И.А. посредством телефонной связи Меркушева Л.В. повторно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телефонограмма от 20.08.18 года. Составление протокола назначено на 20.08.2018г.

20.08.2018г. государственным инспектором г.к. Анапа Ильиных И.А. в отсутствие Меркушевой Л.В., уведомленной о составлении протокола надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Меркушевой Л.В. возбуждено с соблюдением норм КоАП РФ в части процессуальных норм, так как Меркушева Л.В. была извещена надлежащим образом как о дате проведения проверки, так и о дате составления протокола.

20.08.2018 года протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 года и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены Меркушевой Л.В. почтовым отправлением №35344025174817. Рассмотрение дела было назначено на 03.09.2018 года.

03.08.2018 года в 09:29 государственным инспектором Ильиных И. А. посредством телефонной связи Меркушева Л.В. на номер телефона № была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует телефонограмма от 03.09.18 года.

03.09.2018 года в отсутствие Меркушевой Л.В. заместителем главного госинспектора г.к. Анапа по использованию и охране земель Кишинёк А.А. было вынесено постановление о признании Меркушевой Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8. КоАП РФ с назначением ей административного штрафа в размере 57216 рубля.

Копия постановления о назначении административного наказания по делу № 291 от 03.09.2018 выслана в адрес Меркушевой Л.В. заказным письмом 04.09.2018 года (номер почтового отправления №, согласно отчету о доставке заказное письмо 08.10.2018 выслано обратно отправителю по истечении срока хранения).

В связи с чем процессуальные требования в части извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела, а также в части направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, были соблюдены административным органом в полном объеме.

Рассматривая доводы жалобы в части отсутствия в действиях Меркушевой Л.В. состава административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Меркушевой Л.В. принадлежит на праве собственности с 30.03.2011 года (дата регистрации права в ЕГРН) земельный участок площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Терская, <адрес>, с видом разрешенного использования – ИЖС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2011 года.

Кроме того Меркушевой Л.В. принадлежит на праве собственности здание индивидуального жилого дома общей площадью 1116,8 кв.м., этажностью 5 этажей, расположенное на вышеуказанном земельном участке, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2011 года.

Из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 23301000-86 от 2.08.2010 года следует, что Меркушева Л.В. вводила в эксплуатацию расположенное на земельном участке №<адрес> по ул. Терской г. Анапа здание, которое на момент ввода имело наименование как жилой дом и которое в техническом паспорте от 7.04.209 года также было поименовано как индивидуальный жилой дом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил (ст. 40 Земельного Кодекса РФ).

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.    Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу ч.6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (с соблюдением процедуры публичных слушаний или общественных обсуждений и на основании разрешения органа местного самоуправления).

На территории муниципального образования город-курорт Анапа 14.11.2013 года был принят генеральный план г. Анапа, а 26.12.2013 года приняты Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми земельный участок по ул. Терской, <адрес> г. Анапа с кадастровым номером № был отнесен к зоне Ж-П (Зона плотной общественно-жилой застройки), в числе основных видов разрешенного использования которой ни ИЖС, ни гостевые дома указаны не были. При этом в числе условно-разрешенных видов использования земельного участка данной зоны указаны виды разрешенного использования ИЖС и гостевые дома.

Впоследствии после внесения изменений в Генеральный план г. Анапа (Генплан в редакции от 22.12.2016 №145) и в Правила землепользования и застройки г. Анапа (ПЗЗ в редакции от 3.07.2017 года) земельный участок Меркушевой Л.В. остался в зоне Ж-П, однако в число основных видов разрешенного использования участка был внесен вид ИЖС; а в число условно-разрешенных видов были внесены такие как: гостиничное обслуживание. При этом вид разрешенного использования гостевые дома был исключен из основных, условно-разрешенных видов использования.

На дату ввода в эксплуатацию Меркушевой Л.В. в 2011 году строения по ул. Терской, <адрес> г. Анапа последнее было введено как объект индивидуального жилищного строительства и зарегистрировано в ЕГРН как индивидуальный жилой дом.

В соответствии с действовавшим на тот период времени Постановлением законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 года №1382-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» (п.2.2.3) (утратило силу с 01.01.2015 года) в жилых зонах допускалось размещение жилых домов коммерческого назначения, которые подразделялись на гостевые и доходные дома.

Данным Постановлением было дано понятие гостевого дома – строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Вместе с тем с даты принятия Правил землепользования и застройки г. Анапа (26.12.2013) и Генерального плана г. Анапа (14.11.2013 года) основные виды разрешенного использования земельного участка по ул. Терской, <адрес> г. Анапа не содержали такого вида разрешенного использования как ИЖС или гостевые дома.

В связи с чем с 14.11.2013 года Меркушева Л.В, не имела права использовать расположенное на земельном участке по ул. Терской. <адрес> г. Анапа, имеющем вид разрешенного использования здание в качестве гостевого дома до приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка путем получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ с соблюдением процедуры публичных слушаний.

Однако такое разрешение Меркушевой Л.В. получено не было, что свидетельствует о нарушении Меркушевой Л.В. вида разрешенного использования земельного участка при эксплуатации строения в качестве гостевого дома.

Ссылки в жалобе и в судебном заседании на то, что в числе условно-разрешенных видов использования земельного участка имелись и ИЖС и гостевые дома, в связи с чем в силу ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ Меркушева Л.В, имела право эксплуатировать строение в качестве гостевого дома без приведения его в соответствие, суд находит основанными на ошибочном толковании действующего законодательства, так как ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем объект недвижимости Меркушевой Л.В., расположенный по ул. Терской, <адрес> г. Анапа по сведениям ЕГРН, по сведениям технического паспорта и в разрешении на ввод в эксплуатацию значится как индивидуальный жилой дом и право собственности на него зарегистрировано как на индивидуальный жилой дом.

В связи с чем в силу ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ с момента принятия в 2013 году Генерального плана и ПЗЗ г. Анапа данный объект мог использоваться как индивидуальный жилой дом без приведения его в соответствие с основными видами разрешенного использования. При этом в качестве гостевого дома он использоваться не мог, так как ни в правоустанавливающих документах, ни в ЕГРН данный объект как гостевой дом зарегистрирован не был.

Для использования его в качестве гостевого по состоянию с 14.11.2013 по 3.07.2017 года (дата исключения понятия гостевых домов из ПЗЗ) Меркушевой Л.В, необходимо было получить в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, такой как гостевые дома, установленный введенными на территории МО город-курорт Анапа с 2013 года градостроительными регламентами.

С 3.07.2017 года на территории г. Анапа внесены изменения в действующие градостроительные регламенты и в ПЗ г. Анапа из числа основных, условно-разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования спорного земельного участка такой вид разрешенного использования как гостевые дома исключен, вместо него введен вид гостиничное обслуживание, которому спорное строение не соответствует и разрешение на который Меркушевой Л.В. в установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ порядке не получено.

Кроме того Приказом Министерства экономического развития РФ №540 от 01.09.2014 года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка -для индивидуального жилищного строительства, относится к наименованию вида разрешенного использования - Жилая застройка (код 2.1 вида разрешенного использования земельного участка).

Вместе с тем в результате проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель проверки установлено, что фактическое использование о земельного участка по ул. Терской, <адрес> г. Анапа соответствует виду разрешенного использования - предпринимательство (код 4.7 вида разрешенного использования - гостиничное обслуживание), что свидетельствует о нарушении целевого назначения земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором Меркушева Л.В. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ ввиду наличия в ее действиях состава административного правонарушения.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были приняты во внимание все значимые по делу обстоятельства и сделан правильный вывод о виновности Меркушевой Л.В., в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия оспариваемого постановления от 03 сентября 2018 года направлена Меркшевой Л.В. почтовым отправлением и по истечении срока хранения возвращена должностному лицу, его вынесшему, отправлена согласно отслеживания почтового отправления 04 сентября 2018 года и возвращено отправителю по причине истечения срока хранения 20 ноября 2018 года (почтовый идентификатор №).

Следовательно, срок обжалования указанного постановления истек 30 ноября 2018 года, а жалоба Меркушевой Л.В. подана в суд 01 ноября 2018 года, то есть, то истечения процессуального срока, предусмотренного для обжалования постановления от 03 сентября 2018 года, что является безусловным основанием его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ №291 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ №291 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)