Решение по делу № 33-7238/2010 от 29.07.2010

	Дело №33-7238/2010	Судья Ломовцев А.В.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего: Белых А.А. судей Вениковой З.М., Секериной С.П. при участии секретаря Уткиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 09 августа 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Новикова Л.И. и Новиковой Ю.И. на решение Брединского районного суда Челябинской области от 25 мая 2010 года по иску Новиковой Ю.И. и Новикова Л.И. к Оренбургскому филиалу ОАО Страховое общество «АФЕС», Гангееву И.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Заслушав доклад судьи Вениковой З.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новикова Ю.И. и Новиков Л.И. обратились в суд с иском к Гангееву И.В. и Оренбургскому филиалу ОАО Страховое общество Авиационный Фонд Единый Страховой «АФЕС» о взыскании с них стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 270 981 руб.; 120 000 руб. со страхового общества «АФЕС», остальную сумму с Гангеева И.В.; а также, взыскать со страхового общества «АФЕС», неустойку по 160 руб. за каждый день до рассмотрения дела в суде, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4309 руб., расходы по оплате заключения эксперта в сумме 2000 руб.; Новиков Л.И. просил взыскать с Гангеева И.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.. В обоснование требований указано, что 24 августа 2009 года Ш.Д.М. в п.Бреды по ул.Ленина, управляя автомашиной принадлежащей Гангееву И.В, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем принадлежащим Новиковой Ю.И., за рулем которого находился Новиков Л.И. В результате столкновения автомобилю Новиковой Ю.И, причинен ущерб в сумме 270 981 руб.. Новиков Л.И. получил телесные повреждения, в связи, с чем обращался, за медицинской помощью, перенес нравственные страдания. В судебном заседании истица Новикова Ю.И. и ее представитель-адвокат Никифоров В.Н. требования поддержали, снизив размер иска, стоимость восстановительного ремонта до 174 318 руб. Просили взыскать со страхового общества «АФЕС» стоимость восстановительного ремонта 120 000 рублей,

---

	2
	а также все судебные расходы, с Гангеева И.В. стоимость восстановительного ремонта 54318 руб.. Ответчик Гангеев И.В и его представитель - адвокат Пономарев Ю.П. иск не признали. При этом пояснили, что в момент ДТП Гангеев И.В. автомобилем не управлял. Им управлял Ш.Д.М., который завладел автомобилем без его разрешения, в связи с чем, оснований для взыскания с него ущерба не имеется. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с Гангеева И.В. в пользу Новиковой Ю.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 174 318 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3343 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5788 руб. 80 коп.; в пользу Новикова Л.И. с Гангеева И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении иска Новиковой Ю.И. к Оренбургскому филиалу ОАО Страховое общество Авиационный Фонд Единый Страховой» - отказано. В кассационной жалобе Новиков Л.И. просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав в его пользу с Ганеева И.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. Считает, что взысканная в его пользу сумма компенсации морального вреда в размере 500 руб. не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. В кассационной жалобе Новикова Ю.И. просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ОАО «АФЕС» возмещение вреда в размере 120 000 руб., неустойку по 160 руб. в день, начиная с 21.10.2009г. по день вынесения решения суда, а также все судебные расходы, а с Ганеева И.В. сумму восстановительного ремонта 54 138 руб.. Считает, что независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому вред причинен в результате повреждения автомобиля по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если лицо управляло автомобилем на законных основаниях. Полагает, что между Ш.Д.М. и Ганеевым был в устной форме заключен договор по доставке Ганеева домой, противоправного завладения автомобилем не было, в вязи с чем, причиненные повреждения автомобилю Форд «ФОКУС» являются страховым случаем. Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения Новикова Л.И. и Новиковой Ю.И., судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

---

	3
	Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.1079, п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом первой инстанции достоверно установлено, что 24 августа 2009 года Ш.Д.М. в п.Бреды по ул.Ленина, управляя автомашиной марки LIFAN-214801 с регистрационным знаком *** 174, принадлежащей Гангееву И.В, нарушил п.9.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки FORD «ФОКУС» регистрационный знак *** 174, принадлежащим Новиковой Ю.И., за рулем которого находился Новиков Л.И..
	В результате столкновения автомобилю Новиковой Ю.И. причинен ущерб, а Новиков Л.И. получил телесные повреждения, в связи, с чем обращался за медицинской помощью, перенес нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждены паспортом транспортного средства, свидетельством о его регистрации (л.д.12,13), страховыми полисами на имя Ганеева И.В. и Новиковой Ю.И (л.д.17,53), протоколом об административном правонарушении от 24.08.2009г. № 093157 (л.д.19), справкой Брединской ЦРБ от 09.12.2009г. (л.д.18), отчетами по оценке стоимости ущерба (л.д.22-28, 110-125), актом осмотра транспортного средства (л.д.29-38). Факт управления автомобилем Ганеева И.В. - Ш.Д.М. подтвержден постановлением мирового судьи от 10 сентября 2009 года (л.д.14). Дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ш.Д.М. было прекращено в связи с его смертью (л.д.165). На момент ДТП гражданская ответственность Ганеева И.В. как владельца транспортного средства марки LIFAN-214801 с регистрационным знаком *** 174 была зарегистрирована Оренбургским филиалом ОАО Страховое общество «АФЕС», о чем свидетельствует страховой полис AAA №*** от 26.08.2008г. (л.д.17). В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ устанавливает, что страховой случай — это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

---

	При этом, владельцем транспортного средства - признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиненный в результате ДТП ущерб, подлежит взысканию с владельца транспортного средства - Ганеева И.В., поскольку, произошедший случай в силу ст. 1 Закона об ОСАГО не является страховым. Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным. Согласно пунктов 2.1.1. и 2.1. Правил дорожного движения, допускается возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца. В соответствии с п.2 ст. 15 вышеназванного Закона № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях. Из анализа приведенных выше правовых норм следует вывод, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП на законных основаниях, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства. Однако, представленные в материалах дела доказательства, а также, установленные судом обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что Ш.Д.М. находился за управлением транспортного средства без законных на то оснований, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, а также, ст. 12.8 КоАПРФ, что исключает обязанность страховщика по выплате

---

	5
	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.05.2003░. № 263. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░