Решение по делу № 1-961/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-961-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     31 августа 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Говоровой Л.И.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Семенова К.И., старшего помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В.,

защитника – адвоката Николаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ____2015,

подсудимого Петрова Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Петрова Н.И., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого:

- 19.11.2008 Горным районным судом РС (Я) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

- 21.01.2009 Горным районным судом РС (Я) по ст.158 ч.2 п. «б», 74 ч.5, 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 18.02.2009 Якутским городским судом РС (Я) по ст.161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 08.12.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 05 дней;

- 03.08.2012 Намским районным судом РС (Я) по ст.166 ч.1, 79 ч.7 п.«б», 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с заменой неотбытой части наказания в виде 4 месяцев 22 дней по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 20.03.2014 на ограничение свободы сроком на 04 месяца 22 дня, освобожденного из-под стражи 31.03.2014;

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Петров Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Петров Н.И., ____ 2015 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры № дома № по ул. ____, увидев на холодильнике ноутбук марки «___» принадлежащий П., испытывая материальные трудности, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно похитил ноутбук марки «___», тем самым причинил П. значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. После чего Петров Н.И. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Петров Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Николаева Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая П., надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст.249 ч.2 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшей П., она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Семенов К.Е. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя, потерпевшей, защитника; санкции за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Петрова Н.И. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Петрова Н.И. установил, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности.

По приговору Горного районного суда РС(Я) от 19.11.2008 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

По приговору Горного районного суда РС(Я) от 21.01.2009 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.11.2008 и окончательно путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.11.2008 на основании ст.70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

По приговору Якутского городского суда РС(Я) от 18.02.2009 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 21.01.2009 окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С изменением приговора по кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2009 в части указания о частичном сложении, в остальной части – без изменения.

С освобождением осужденного Петрова Н.И. по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 08.12.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 05 дней.

По приговору Намского районного суда РС(Я) от 03.08.2012 по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свобды, с отменой условно-досрочного освобождения по ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.02.2009 окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 20.03.2014 неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 22 дней заменена на ограничение свободы сроком на 04 месяца 22 дня, с фактическим освобождением осужденного 31.03.2014.

Согласно исследованным материалам Петров Н.И. по освобождению на учете в УИИ по Хангаласскому, Горному, Намскому райнов и в 3 филиалах г.Якутска не состоял, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Ввиду чего суд приходит к выводу, что Петров Н.И. не отбыл наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 22 дня, назначенного в качестве основного вида наказания по приговору от 03.08.2012.

После освобождения из мест лишения свободы Петров Н.И. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания положительно, ___.

Согласно исследованным материалам личного дела Петров Н.И. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ____2015 следователем СГ ОМВД России по ____, в отношении Петрова Н.И. постановлением Намского районного суда РС(Я) от ____2015 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый Петров Н.И. на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: ___, явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику.

Отягчающим наказание подсудимого Петрова Н.И., согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым и материалами уголовного дела.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказания обстоятельство, суд не может назначить подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому Петрову Н.И., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказания обстоятельство, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому Петрову Н.И. правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Петрову Н.И. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, ___, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности Петрова Н.И., который после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничение свободы, полностью не отбытое, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и приходит к выводу с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, что его исправление возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии со ст.ст. 70, 71, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Петрова Н.И. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ___.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 03.08.2012 ░ ░░░░ 04 ░░░░░░░ 22 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 ░░░ 01 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 31.08.2015.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ___.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.16 ░.4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░.░░░░░░░░