Решение по делу № 2-403/2015 ~ М-325/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-403/2015

Поступило в суд: 05.03.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО                                                                  13 марта 2015 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

с участием представителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Колмакова А.Л.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Чумакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Управление механизации» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

ООО «Управление механизации» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области в части вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в ОСП по Куйбышевскому району в срок до ДД.ММ.ГГГГ арестованного автомобиля марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ. № двигателя № цвет кузова - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № указывая о том, что судебный пристав не указала, какими именно правами, перечисленными в Требовании, она руководствовалась. Как следует из Требования, правами пристав воспользовался исходя из того, что ООО «Управление механизации» является должником. Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ дело № на ООО «Управление механизации» какие-либо обязательства либо обязанности не возлагались. Согласно Постановлению о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> следует, что ответственным хранителем автомобиля назначено должностное лицо - директор Общества, а также в постановлении указано, что автомобиль хранится в <адрес>. В соответствии с вышеназванными решением суда принято решение обратить взыскание на автомобиль. Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества. Исполнение требования судебного пристава о предоставлении автомобиля по указанному им адресу, предъявленного в нарушение норм действующего законодательства, является добровольным исполнением, а не изъятием. Изъятие предполагает принудительность. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Чумакиной Е.А. предъявлено незаконное требование ненадлежащему лицу. О данном требовании ООО «Управление механизации» стало известно ДД.ММ.ГГГГ Просит суд восстановить срок на обжалование действий (требований) ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области Чумакиной Е.А. Признать незаконным требование от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области Чумакиной Е.А. о предоставлении в ОСП по Куйбышевскому району в срок до ДД.ММ.ГГГГ арестованного автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, цвет кузова - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е189ММ54. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области Чумакину Е.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ООО «Управление механизации».

Представитель ООО «Управление механизации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, по адресу, указанному в заявлении, и по данному адресу представитель ООО «Управление механизации» извещение о времени и месте судебного разбирательства не получил.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Колмаков А.Л. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Чумакиной Е.А. указали о том, что требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе заявили о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Выслушав представителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Колмакова А.Л. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Чумакину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в отдел судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области поступил на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Первомайским судом г. Омска по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> являющийся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества-автомобиля при реализации на публичных торгах в 1 508 600 руб.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в присутствии главного инженера ООО «Управление механизации» Бузениуса А.А., составлен акт совершения исполнительных действий о том, что автомобиль марки <данные изъяты> на территории ООО «Управление механизации» по адресу: <адрес>, не находится (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – руководителя ООО «Управление механизации» Бузениуса А.А., место хранения автомобиля марки <данные изъяты> установлено по месту проживания руководителя ООО «Управления механизации»: <адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> совершить действия по изъятию и передаче на ответственное хранение поверенному автомобиля марки <данные изъяты> являющийся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., находящегося по месту проживания руководителя ООО «Управления механизации» Бузениуса А.А.: <адрес> (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска составлен совершения исполнительных действий, из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты> на территории по адресу: <адрес>, не находится (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> являющийся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., данное требование ДД.ММ.ГГГГ получила лично старший бухгалтер ООО «Управление механизации» ФИО1 (л.д. 37).

Доводы заявителя о том, что о данном требовании ООО «Управление механизации» стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., суд признает необоснованными и опровергнутыми, изложенным выше требованием судебного пристава-исполнителя (л.д. 37), из которого следует, что данное требование было вручено лично старшему бухгалтеру ООО «Управление механизации» по месту нахождения данного юридического лица являющегося должником по исполнительному производству №.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что о требовании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление механизации» стало известно ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

С данным заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району ООО «Управление механизации» обратилось ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Управление механизации» пропустило срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области по уважительной причине, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области, ООО «Управление механизации» пропустило установленный законом срок обращения в суд по неуважительной причине, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о том, что в удовлетворении заявления ООО «Управление механизации» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Управление механизации» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                                                                        Исаев И.Н.

Секретарь                                                                                Щербакова Е.В.