Решение по делу № 2-1925/2018 ~ М-1206/2018 от 09.04.2018

Дело №2-1925/2018                                    

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к Бойцов В.А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Бойцов В.А.. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 73812 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2414 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и собственником автомобиля Шевроле, г/н № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, г/н №, под управлением Ахмедов А.Р., автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер № под управлением Бойцов В.А., который, находился в состоянии алкогольного опьянения.

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и выплатило собственнику автомобиля Шевроле, г/н № сумму страхового возмещения в размере 62693 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Киа» гос. номер № под управлением Соболев А.Ю. и автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер № под управлением Бойцов В.А., нарушившего п. 2.5, 8.12 ПДД и скрывшегося с места ДТП.

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и выплатило собственнику автомобиля «Киа» гос. номер № сумму страхового возмещения в размере 11119 руб. 46 коп.

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано в ПАО «АСКО-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бойцов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Любимова Я.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения не имеется. Ответчик не оспаривает вину в ДТП и размер ущерба.

Третье лица Ахмедов А.Р., Соболев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и собственником автомобиля Шевроле, г/н № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, г/н №, под управлением Ахмедов А.Р., автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер № под управлением Бойцов В.А., нарушившего п. 10.1, 2.3.2 ПДД РФ.

Автомобилю Шевроле, г/н № причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении.

Гражданская ответственность Бойцов В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о ДТП, карточкой по полису.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бойцов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ-невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Киа» гос. номер № под управлением Соболев А.Ю. и автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер № под управлением Бойцов В.А., нарушившего п. 2.5, 8.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными пояснениями участников ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бойцов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ-оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, не сообщил о случившемся в полицию.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и выплатило собственнику автомобиля Шевроле, г/н № сумму страхового возмещения в размере 62693 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением, счетами на оплату, заказ-нарядом, экспертным заключением ООО «Экипаж».

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и выплатило собственнику автомобиля «Киа» гос. номер № сумму страхового возмещения в размере 11119 руб. 46 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением, экспертным заключением ООО «Экипаж».

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.14 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доводы представителя ответчика о том, что состояния опьянения не установлено, подлежат отклонению, поскольку из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что Бойцов В.А. имел признаки опьянения.

Согласно п.п. 2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственникам поврежденных автомобилей, а ответчик Бойцов В.А. является виновным в совершении дорожно-транспортных происшествий, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП, то к истцу в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, причинившего вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бойцов В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к Бойцов В.А. о взыскании убытков о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Бойцов В.А. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму убытков в размере 73812 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2414 руб. 38 коп., всего 76226 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.А. Каплина