Решение по делу № 21-788/2014 от 13.11.2014

Судья Никитина Л.В.    Дело № 7-1352/2014-21-788-2014

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-1352/2014 от 27.11.2014 года

Судья Пермского краевого суда Бурганова Н.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрев 27.11.2014 года жалобу государственного инспектора Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору С. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.10.2014 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - /должность/ Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Ленинская средняя общеобразовательная школа» Селезневой Ж.Ю.,

установил:

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 года на основании заявления /должность/ МАОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» о проверке на объекте соискателя лицензии начальником Отделения надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району 14 ОНД С1. было проведено обследование здания детского сада площадью 1507,5 кв.м МАОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: ****. В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-    Ширина марша наружной металлической лестницы со стороны этажа менее 1, 35 метра, т.е. нарешен п. 6.29 СНиП 21-01-97* " Пожарная безопасность зданий и сооружений, п.4.4.1 Сп 1.13130.2009 " Системы пожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы

-    В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ установка противопожарных дверей выполнена ООО " Уральская Строительная Компания". Не представлена лицензия на монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах, т.е. нарушен п.15ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 04.05.2001г. №99-ФЗ, п.8 приложения Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225.

По результатам рассмотрения заявления /должность/ общеобразовательного учреждения о проверке на объекте соискателя лицензии и проведенного обследования, начальником 14 ОНД по Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНД Еловского управления МЧС России по Пермскому краю А. /должность/ МАОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» Селезневой Ж.Ю. 18.08.2014 года выдано заключение о несоответствии объекта защиты требования пожарной безопасности.

2

25.08.2014 года начальником отделения надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району 14 ОНД С1. в отношении /должность/ общеобразовательного учреждения по указанным выше нарушениям требований пожарной безопасности составлены протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора по г.Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору С. от 16.09.2014 года № 114 должностное лицо - /должность/ МАОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» Селезнева Ж.Ю. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Селезнева Ж.Ю., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловала его в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.10.2014 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, государственный инспектор по г.Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору С. просит об отмене решения судьи, поскольку Селезнева Ж.Ю. была привлечена к административной ответственности не при осуществлении им полномочий по государственному надзору (контролю), административное дело возбуждено в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ при проведении обследования здания детского сада для выдачи заключения на предмет соответствия его требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, С. просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.10.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения Селезневой Ж.Ю., представителя административного органа С1. оснований для отмены решения не нахожу.

Согласно материалам дела решение судьи Кудымкарского городского суда от 22.10.2014 года получено административным органом по почте 31.10.2014 года, жалоба на решение судьи подана полномочным лицом административного органа 11.11.2014 года, т.е. с пропуском срока 1 день. Указанную причину пропуска срока-нахождение в учебном отпуске С. нахожу уважительной, в связи с чем в соответствии

3

с.4.2.CT.30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымнои защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (в ред. от 18.07.2011 г.)

На основании ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда, оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу по основаниям п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, указав, что доказательства по делу об административном правонарушении были получены с нарушением закона, поскольку административный орган допустил нарушения требований п.9 и п.72 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 года №375.

4

В нарушение п.72 Административного Регламента при выявлении при проведении обследования нарушений требований пожарной безопасности, являющихся основаниями для проведения внеплановой проверки, должностное лицо административного органа проведение внеплановой проверки не инициировало, поскольку мотивированный рапорт не составлялся и не рассматривался, как не выносилось распоряжение о проведении внеплановой проверки должностным лицам административного органа.

При нарушении установленной процедуры получения доказательств, в силу ч.З ст.26.2 КоАП РФ они не могут рассматриваться в качестве доказательств, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает их недопустимыми.

Обосновывая свои требования, заявитель исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки судьи районного суда. Доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не содержат и направлены на их переоценку, не предусмотренную указанным Кодексом.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.10.2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Ленинская средняя общеобразовательная школа» Селезневой Ж.Ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда        Н.А. Бурганова