Решение по делу № 2-6556/2013 ~ М-6261/2013 от 04.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6556/133 по иску Казиной Е.А. к ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» о признании права собственности машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику, о признании права собственности на помещение №, машиноместо №, комната № Тип: Гаражи, общей площадью <данные изъяты> расположенное на этаже Пэ 1, в подземном паркинге по адресу: <адрес>, на нежилое помещение №, машиноместо №, комната № Тип: Гаражи, общей площадью <данные изъяты>. расположенное на этаже Пэ 1, в подземном паркинге по адресу: <адрес>, на нежилое помещение №, машиноместо №, комната № Тип: Гаражи, общей площадью <данные изъяты>. расположенное на этаже Пэ 1, в подземном паркинге по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ею были исполнены все обязательства предусмотренные условиями Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Истец получил права на машиноместо с номером № общей площадью <данные изъяты> расположенное на Пэ 1 этаже, на машиноместо с номером № общей площадью <данные изъяты> расположенное на Пэ 1 этаже, на машиноместо с номером № общей площадью <данные изъяты> расположенное на Пэ 1 этаже, а Ответчик в свою очередь не исполняет свои обязательства, в том числе по передаче Истцу необходимых документов для государственной регистрации права собственности на машиноместа. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Ответчика ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил письменное заявление, в соответствии с котором исковые требования признал в полном объёме.

Представитель з-го лица ООО «Амсолит» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель з-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель з-го лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № «О строительстве объектов жилищного им социально-бытового назначения в районе <адрес> между ООО «Амсолит» с одной стороны и Правительством Москвы с другой троны был заключен Инвестиционный контракт зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в АИС ЕРКТ за №.

По условиям п. 3.1.1.2. вышеназванного инвестиционного контракта, в собственность ООО «Амсолит» переходит: 100 % общей жилой площади, в том числе в Объекте №: <адрес>, функциональное назначение – жилой дом, с нежилыми помещениями, срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Жилой площадью <данные изъяты> и нежилой площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы было издано Распоряжение № о дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресам: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Распоряжения Ответчику был продлён срок исполнения обязательств по второму этапу инвестиционному проекту, в части строительства объектов по адресам: <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы было издано Распоряжение № о дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресам: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Распоряжения Ответчику был продлён срок исполнения обязательств по второму этапу инвестиционному проекту, в части строительства объектов по адресам: <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком с одной стороны и ООО «Амсолит» с другой стороны был заключен Инвестиционный договор №. По условиям вышеуказанного Договора Ответчик обязался участвовать в финансировании строительства гаражного комплекса в части инвестирования в количестве 194 машиномест, расположенных по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом с одной стороны и Ответчиком с другой стороны был заключен Предварительный договор купли – продажи машиномест №. По условиям вышеназванного Договора, Ответчик обязался продать, а Истец купить 3 (три) машиноместа (проектные номера) № (нижний уровень отсек №), № (нижний уровень, отсек №), № (нижний уровень, отсек №), в гараже стоянке по адресу: <адрес> (строительный адрес: по адресу: <адрес>).

В соответствии с п. 2.1. вышеназванного Договора Истец обязался в счёт оплаты передаваемых ему прав на машиноместа уплатить Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС – 18 %, исходя из цены одного машиноместа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС – 18 %.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом с одной стороны и Ответчиком с другой стороны было заключено Соглашение № об обеспечении исполнения обязательств к Предварительному договору купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом вышеназванного Соглашения (пункт 1), являлось обеспечение исполнение обязательств истца, вытекающих их Предварительного договора купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению в будущем договора купли – продажи машиномест, указанных в Предварительном договоре купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2 Соглашения Стороны установили размер обеспечения исполнения обязательств Истца, вытекающих их Предварительного договора купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязательство Истца в части оплаты были надлежащим образом выполнены. Доказательством тому являются: Акт приёма – передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о взаиморасчётах к Соглашению № об обеспечении исполнения обязательств к Предварительному договору купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного Акта Ответчик подтвердил, что Истец надлежащим образом исполнил обязательство по уплате денежной суммы, указанной в п. 2.1. Предварительного договора купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) выдал ООО «Амсолит» Разрешение № на ввод объекта капитального строительства (жилые дома с подземным гаражом – стоянкой) в эксплуатацию. В настоящее время МосгорБТИ «Западное № 2» проведены технические обмеры гаража – стоянки.

МосгорБТИ «Западное № 2» города Москвы в ДД.ММ.ГГГГ была проведена первичная техническая инвентаризация подземной автостоянки, был составлен технический паспорт на всю автостоянку, установлена общая площадь подземной автостоянки и в отдельности каждого машиноместа.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом с одной стороны и Ответчиком с другой стороны были подписаны три Акта приёма – передачи. По условиям вышеуказанных Актов Ответчик передал, а Истец принял машиноместа, согласно данных МосгорБТИ «Западное № 2»:

- №, нежилое помещение №, комната №, общей площадью <данные изъяты> расположенное на Пэ 1 этаже (подземный этаж нижнего уровня гаража) по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>);

- №, нежилое помещение №, комната №, общей площадью <данные изъяты> расположенное на Пэ 1 этаже (подземный этаж нижнего уровня гаража) по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>);

- №, нежилое помещение №, комната №, общей площадью <данные изъяты> расположенное на Пэ 1 этаже (подземный этаж нижнего уровня гаража) по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

В настоящее время сроки реализации инвестиционного контракта заключённого между Правительства Москвы с одной стороны и ООО «Амсолит» с другой стороны просрочены.

Основанием для привлечения денежных средств Истца является Инвестиционной контракт, заключённый между Правительством Москвы с одной стороны, и ООО «Амсолит» с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в АИС ЕРКТ за №. Из положений Инвестиционного контракта следует, что Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения денежных средств Истца является Инвестиционной контракт, заключённый между Правительством Москвы с одной стороны, и ООО «Амсолит» с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в АИС ЕРКТ за №. Из положений Инвестиционного контракта следует, что Предварительный Договор купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ заключался сторонами в связи с вхождением машиномест в имущественную долю ООО «Амсолит». Предметом Договора являются действия по привлечению финансовых средств Истца в строительство с целью приобретения Истцом в собственность вышеуказанных машиномест после ввода подземной автостоянки в эксплуатацию. Согласно положениям вышеуказанных договоров ООО «Амсолит» является Заказчиком – Застройщиком и инвестором строительства указанной подземной автостоянки с правом получения в собственность после окончания строительства, в т. ч. и спорных машиномест.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, заключив Предварительный договор купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ, стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на машиноместа в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В связи с тем, что Ответчик до настоящего времени обязательства перед Истцом не выполнил, до настоящего времени не передал Истцу необходимые документы для государственной регистрации право собственности на машиноместа, а также ввиду того, что строительство подземной автостоянки расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее завершено, и подземная автостоянка введена в эксплуатацию, Истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на машиноместа. Обращаясь в Никулинский районный суд г. Москвы с настоящим иском, Истец мотивирует свою позицию тем, что для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд он стал дольщиком по строительству подземной автостоянки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от «28» июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «…к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей….».

Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Название Договора, не устраняет порока содержание Договора, так как в представленных документах прослеживается форма Договора. При таких обстоятельствах выводы о содержании в предварительном договоре условий, позволяющих определить предмет договора, является обоснованным и соответствует закону.

Из фактических обстоятельств дела, содержания и условий Предварительного договора купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

- Истец внёс сумму денежных средств именно с целью получения в собственность указанного в договоре машиномест;

- денежные средства привлекались именно с целью финансирования строительства подземной автостоянки и машиномест.

Следовательно, как ранее указывалось, если гражданин вложил денежные средства в строительство подземной автостоянки с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального закона спорное машиноместо отнесено к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Следовательно, признание права собственности на машиноместо возможно, в том числе и по решению суда.

Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско – правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Казина Е.А., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по Предварительному договору купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ путём внесения платы за машиноместа в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по Предварительному договору купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ и со стороны Ответчика, а при не исполнении обязательства Ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании за Истцом право собственности на машиноместа.

Отсутствие подписанного всеми сторонами инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, не может само по себе свидетельствовать об отсутствие у Истца права на машиноместа.

В соответствии с положениями Главы II Закона РСФСР от «26» июня 1991 года № 1488 – 1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» после приёмки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219. ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации органами по регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания).

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что со стороны Истца исполнены все обязательства по оплате стоимости машиномест, указанных в Предварительном договоре купли – продажи машиномест № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Истец имеет право на приобретение в собственность машиноместо №, нежилое помещение №, комната №, общей площадью <данные изъяты> расположенное на Пэ 1 этаже по адресу: <адрес>, на приобретение в собственность машиноместо №, нежилое помещение №, комната №, общей площадью <данные изъяты> расположенное на Пэ 1 этаже по адресу: <адрес>, на приобретение в собственность машиноместо №, нежилое помещение №, комната №, общей площадью <данные изъяты> расположенное на Пэ 1 этаже по адресу: <адрес>. Неисполнение Ответчиком обязательств является препятствием для реализации Истцом своего права на оформление в собственность указанных машиномест. При таких обстоятельствах, исковые требования Истца законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 128, 130, 131, 209, 218, 219, 309, 310, 382, 420, 421, 422, 425, 432 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Признать за Казиной Е.А. право собственности на нежилое помещение № м/м №, Тип: Гаражи, комната №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на Пэ 1 этаже по адресу: <адрес>.

Признать за Казиной Е.А. право собственности на нежилое помещение № м/м №, Тип: Гаражи, комната №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на Пэ 1 этаже по адресу: <адрес>.

Признать за Казиной Е.А. право собственности на нежилое помещение № м/м №, Тип: Гаражи, комната №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на Пэ 1 этаже по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» в пользу Казиной Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда являлось основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: