Решение по делу № 1-462/2009 от 14.10.2009

                                                                                                             1-462 / 2009

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федереации

1 декабря 2009 года                                                                           гор.Домодедово

     Судья Домодедовского городского суда Московсковской области Мишина Н.И. С участием:

- гособвинителя Белан С.Я.,

- защитника Кузьмина М.А.,

- подсудимого Жабина М.А.,

- потерпевшего ФИО2,

- при секретаре Климовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жабина Михаила Анатольевича, 22 января 1971 года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого, состоящего в гражданском браке, до ареста не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:  ..., ..., ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ,

                                                            у с т а н о в и л :

     Подсудимый Жабин М.А. совершил покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    25 августа 2009 года в период времени с 19 до 21 часа Жабин М.А., находясь рядом с магазином ООО «Чара», расположенного по адресу: ..., ... ..., ... «б», умышленно, с целью убийства, на почве личных неприязненных отношений, попытался нанести имеющейся при нем деревянной бейсбольной битой удар по голове потерпевшего ФИО2, но причинить последнему телесные повреждения не смог, т.к. ФИО2 успел увернуться от данного удара. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Жабин М.А. нанёс имеющимся при нём колюще-режущим предметом, похожим на нож, одно резаное ранение в область правой кисти и одно колото-резаное ранение в жизненно-важный орган - левую боковую поверхность грудной клетки.

    В результате насильственных противоправных действий Жабина М.А. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны на ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти, колото-резаной раны на боковой поверхности нижней части грудной клетки слева, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением 12-го ребра, без повреждения внутренних органов, относящиеся по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

     Довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, Жабин М.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 после полученных телесных повреждений упал на землю и потерял сознание, после чего ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, а Жабин М.А. скрылся с места преступления.

     Подсудимый Жабин М.А., не признав себя виновным в покушении на умышленное убийство, в судебном заседании показал, что возле футбольного поля поговорил с ФИО5 только о том, что отдыхать они приезжают, а к матери на могилу съездить их нет. Потом, когда он подъехал за сигаретами в палатку «Чара», там стояли ФИО2 и ФИО5. Они с ФИО2 сначала «цапнулись» на тонах. А потом, когда ФИО2 сказал, что их мать воспитала уродов, его это зацепило и он имевшейся при нем битой замахнулся на ФИО2. ФИО2 от него отбился и пошел на него с ножом. Тогда он вернулся в машину, взял там отвертку и ударил ею ФИО2 в левую сторону туловища. Отвертку потом выбросил. Умысла на убийство ФИО2 не имел и убийством ему не угрожал.

     Несмотря на показания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 24 августа 2009 года со своей гражданской женой ФИО5 Анной поехал в гости в «Зарю». Там же переночевали. 25 августа около 15 часов вышли на улицу. Там, на футбольном поле, они выпили пива. На машине подъехал Жабин. Сказал ФИО5: «Пойдем, поговорим», и отвел её в сторону. Потом ФИО5 пришла и сказала: «Поехали домой». И они пошли к магазину «Чара», где увидев знакомых ребят, подошли к ним, остановились и стали разговаривать. Туда же опять на машине подъехал Жабин, вылетел из машины с битой, замахивается на него и бьет. Он (ФИО2) отвёл его руку с битой и толкнул его. Жабин упал. Затем крики, визги: «Убью!». Они с ФИО5 стали уходить. Пошли по дороге возле магазина. На половине дороги он услышал сзади топот, обернулся и увидел: Жабин бежит, кричит: «Убью, сука!», и у него что-то блеснуло в руке. Что случилось потом помнит эпизодами: кто-то искал машину, палату, лампу в лицо, сам он лежит весь в трубках, привязанный. На стационарном лечении находился 9 дней, потом на амбулаторном. Жабина ранее знал, общался, отношения с ним были хорошие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что24 августа 2009 года приехала с ФИО2 к её подруге в гости, и остались там на ночь, чтобы днем пойти на шашлыки. 25 августа 2009 года около часа они проснулись. В 15 часов они вышли на улицу с подругой, ее мужем и ребенком; сели на лавочку, разговаривали. Туда на своей машине подъехал её дядя - подсудимый Жабин с другом. Когда Жабин подошел, ФИО2 сказал: «Давай скажем Жабину, что мы хотим с тобой расписаться». Жабин отвел её в сторону и сказал, что он поругался с Татьяной, и будет проживать в её (ФИО5) квартире по адресу: Заря Подмосковья, ..., .... Она же ему сказала:  «Живи в своей». Жабин ударил её рукой по щеке. Она ничего не сказала об этом ФИО2, но позвала его ехать домой. Они с ФИО2 пошли на остановку, встретили там знакомых: Козырева, ФИО9, Толкачева. Остановились с ними. В тот момент, когда они разговаривали, снова подъехал Жабин. Он остановился и вылетел с битой на Сережу ФИО2, и, со словами: «Я убью тебя», начал махать битой, но ФИО2 подставил руку и оттолкнул его, сказав: «Что ты делаешь?». После того как ФИО2 оттолкнул Жабина, она стала плакать и сказала: «Побежали быстрее отсюда!». Идя впереди, она услышала сзади шаги и голос: «Я убью тебя!». Повернувшись, увидела, что Жабин подлетел к ФИО2 и нанес ему удар в бок предметом, похожим на нож. Потом сел в машину и уехал. Ей стало плохо. ФИО2 сел на коленки, лег на бок, и у него пошла кровь. Помнит, что рядом были какие-то молодые люди, они останавливали машины. Жабин – родной, младший брат её матери. Её мать умерла, когда ей было 10 лет и опекунство над ней взяла её бабушка, которая написала на неё, ещё при жизни, дарственную на квартиру в ... ..., .... Сама же она прописана в ... в ... .... У Жабина по адресу: ..., ... - своя квартира. Он там зарегистрирован и живет. После смерти бабушки Жабину не дает покоя то, что бабушка отдала квартиру ей, и он не хочет, чтобы она там находилась, хотя сам он без крыши над головой не остался, потому что его бабушка подарила ему свою квартиру.

     Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что, возможно25 августа 2009 года, он был в «Заре Подмосковья» возле магазина «Чара», с другом, ФИО7. Тот крикнул: «Смотри, что происходит возле магазина!». А там лежал потерпевший с ножевым ранением, была девушка, лужа крови, и валялся нож. Нож был выкидной, закрытый. Девушка сказала, что ее молодого человека ударил ножом ее дядя. Свидетель начал вызывать скорую помощь, но не дозвонился. Тогда он поймал машину и попросил отвезти раненого в больницу. Нож он выкинул в мусорное ведро, а потом показал его сотрудникам милиции.

     Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия по существу дела дал аналогичные показания л.д.96-97).

     Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей согласуются и с письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом устного заявления потерпевшего о преступлении л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей л.д.6-10),

- справкой из больницы «Заря Подмосковья», согласно которой 25 августа 2009 г. в хирургическое отделение больницы «Заря Подмосковья» поступил ФИО2 с диагнозом колото-резаное ранение брюшной стенки живота л.д.19),

- заключениями экспертов  № 306 и № 2287, выводы которых приведены судом ниже л.д.68-70, 110-113),

- протоколом выемки а/м ВАЗ-2107 л.д.82-85),

- протоколом выемки одежды ФИО2 л.д.92-95),

- протоколом осмотра автомашины ВАЗ-2107 л.д.98-101),

- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу л.д.102-104).

      Согласно заключению эксперта № 306 от 22 сентября 2009 года, при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, с изучением представленных медицинских документов, установлены следующие повреждения:

А) рана на боковой поверхности нижней части грудной клетки слева, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением 12-го ребра, без повреждения внутренних органов,

Б) рана на ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти.

Согласно выводам эксперта:

1. Рана на боковой поверхности грудной клетки слева, указанная в пункте «А», судя по её ровным краям, остроугольным концам и наличию раневого канала в забрюшинном пространстве, является колото-резаным ранением, причиненным колюще-режущим предметом, возможно лезвием ножа.
2. Рана на ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти, указанная в пункте «Б», является резаной раной, на что указывает её линейная форма, ровные края и остроугольные концы. Эта рана образовалась от воздействия острого предмета, возможно лезвием ножа.
3. Перечисленные повреждения могли быть причинены 25 августа 2009 г. при обстоятельствах, изложенных ФИО2
4. Полученные ФИО2 раны левой половины грудной клетки и 3-го пальца правой кисти по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

                                                 (л.д.68-70)

     Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, подтвердив выводы своего заключения, также пояснил, что колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки проникает в забрюшинное пространство примерно на 10 сантиметров и положение входной раны – опасное место: левая боковая поверхность грудной клетки, что является опасной областью с расположением рядом таких органов как желудок, левая почка, селезенка.

      Не отрицая своего вывода о причинении телесных повреждений потерпевшему именно ножом, эксперт тем не менее показал, что причиненное потерпевшему ФИО2 колото-резаное ранение не могло быть причинено ножом, которое является вещественным доказательством по делу, и отверткой, как об этом говорит подсудимый.

     Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 2287, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 и исключается от обвиняемого Жабина М.А. л.д.110-113).

     Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что вместе с Жабиным приехал к магазину «Чара», где увидев знакомых ребят, в т.ч. и потерпевшего, подошел к ним. Они спросили, откуда он. Он ответил, что катался с Жабиным, и что тот сейчас подъедет. ФИО2 достал ножик и сказал, что если Жабин скажет ему что-нибудь, то он ему перережет горло. Когда Жабин приехал, он отошел с потерпевшим поговорить. Через некоторое время Жабин завел машину и уехал. Как причинялся вред потерпевшему, как Жабин доставал отвертку из машины, как потерпевший падал – не видел.

Оценивая в полном объеме и совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Жабина М.А. в совершении преступления полностью доказанной.

     Делая такой вывод, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5 о том, что Жабин, выскочив из машины, направился к ФИО2 и, высказав конкретную и реальную угрозу, слово «убью», попытался нанести ему удар деревянной битой в жизненно-важный орган голову, а после того как потерпевший этот удар отбил, Жабин вновь, также угрожая убийством, нанес ФИО2 колото-резаное ранение в боковую поверхность нижней части грудной клетки слева.

     Данные действия подсудимого, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о совершении им активных физических действий, высказывании конкретных угроз убийством в адрес потерпевшего, причем неоднократных, попыткой нанесения и нанесением ударов предметами, которыми возможно причинить телесные повреждения, в том числе и опасные для жизни, и в жизненно-важные органы – голову и левую боковую поверхность грудной клетки.

      Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого именно на убийство потерпевшего.

     Показаниям самого Жабина об обстоятельствах преступления суд не доверяет, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5, согласующихся как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований нет.

     То, что потерпевший и свидетель состоят в гражданском браке, не ставит под сомнение их показания об обстоятельствах преступления.

     Не доверяет суд и показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании, поскольку они, во-первых, также опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5, а во-вторых не согласуются с показаниями самого подсудимого.

     То обстоятельство, что у потерпевшего при судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, не опровергает выводы суда о наличии в действиях Жабина прямого умысла на совершение убийства, о чем свидетельствуют, как уже указано выше, конкретные активные физические действия нападавшего.

     При этом суд учитывает:

- и показания эксперта, что положение входной раны – левая боковая поверхность грудной клетки является опасной областью с расположением рядом жизненно-важных оганов,

- и то, что раневой канал, как следует из описательной части судмедэкспертизы, идет из поясничной области через паранефральную клетчатку на 1 см книзу от нижнего полюса левой почки, пересекает 12 ребро и слепо заканчивается в мышцах, прилежащих к позвоночнику л.д.69),

- что при поступлении ФИО2 в больницу ему производилась операция с исследованием внутренних органов, в частности брюшной полости и забрюшинного пространства, о чем свидетельствует послеоперационный рубец длиной в 24 см л.д.68оборот заключения эксперта).

     Суд учитывает также и то, что Жабин сразу же, после совершения им противоправных действий, с места преступления скрылся и, как это следует из материалов дела (протокол осмотра автомашины) и его показаний в суде, от предметов, с которыми он совершал нападение, сразу же избавился.

     Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Жабина М.А. по ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ, т.к. суд приходит к выводу, что он совершил покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, и не находит оснований для переквалификации действий Жабина М.А. по ст.115 УК РФ, как о том, просила защита.

     Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд частично изменяет фабулу обвинения в части места нанесения одного колото-резаного ранения: исключая из фабулы обвинения «брюшную стенку живота», и указывая на боковую поверхность нижней части грудной клетки слева, что бесспорно установлено в судебном заседании исследованными по делу доказательствами.

     По мнению суда, частичное изменение обвинения существенным образом от ранее предъявленного не отличается, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

     То, что орудия преступления по делу фактически не изяъты, учитывая, что Жабин от них избавился, а признанный по делу вещественным доказательством нож принадлежит потерпевшему и им не могло быть причинено ранение, не вызывают у суда сомнений ни в фактических обстоятельствах случившегося, учитывая, что в обвинении речь идет не о конкретном ноже, а о предмете, похожим на нож, что суд считает достаточным, ни в показаниях потерпевшего и свидетеля об этих обстоятельствах, ни в заключении судебно-медицинского эксперта и его показаниях в суде.

     Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

     Жабин М.А. ранее не судим л.д.128-130), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.126-127), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущим антиобщественный образ жизни л.д.124-125), до ареста официально нигде не работающего.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

     Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказания только в виде лишения свободы, т.к. считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, и по этой причине не находит оснований для назначения Жабину М.А. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

      Определяя срок наказания, суд учитывает, что Жабиным М.А. совершено неоконченное преступление.

     Совокупность добытых в ходе расследования, предложенных для исследования и исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду рассмотреть настоящее уголовное дело по существу, прийти к выводу о виновности подсудимого и юридической квалификации содеянного им.

     В ходе предварительного расследования вещественными доказательствами по делу были признаны: нож, марлевый тампон, куртка, футболка, отвертка, автомашина ВАЗ-2107 госномер Т 403 ХС 150, которыми суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- нож, марлевый тампон и отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Домодедово СУ СК при прокуратуре РФ по М.О., в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, уничтожить,

- куртку и футболку, принадлежащие гр.ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Домодедово СУ СК при прокуратуре РФ по М.О., в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, передать законному владельцу – потерпевшему ФИО2,

- автомашину ВАЗ-2107 госномер Т 403 ХС 150, хранящуюся на специализированной стоянке ЗАО «Облспецстоянка», расположенной по адресу: М.О., г/о Домодедово, д.Павловское, стр.31, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, передать законному владельцу по предъявлении документов на автомашину и ее собственника, либо лицу, которому поручено получить данную автомашину согласно нотариально удостоверенной доверенности.

     Заявленный в ходе судебного следствия гособвинителем гражданский иск в виде оплаты услуг адвоката Домодедовского филиала № 62 МОКа ФИО10 в размере 298 рублей 38 копеек за оказание юридической помощи Жабину М.А. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым удовлетворить.

     Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                        п р и г о в о р и л:

     Признать Жабина Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения в отношении Жабина М.А. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с 27 августа 2009 года.

     Вещественными доказательствами по делу, после вступления приговора суда в законную силу, распорядиться следующим образом:

- нож, марлевый тампон и отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Домодедово СУ СК при прокуратуре РФ по М.О., в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, уничтожить,

- куртку и футболку, принадлежащие гр.ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Домодедово СУ СК при прокуратуре РФ по М.О., в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, передать законному владельцу – потерпевшему ФИО2,

- автомашину ВАЗ-2107 госномер Т 403 ХС 150, хранящуюся на специализированной стоянке ЗАО «Облспецстоянка», расположенной по адресу: М.О., г/о Домодедово, д.Павловское, стр.31, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, передать законному владельцу по предъявлении документов на автомашину и ее собственника, либо лицу, которому поручено получить данную автомашину согласно нотариально удостоверенной доверенности.

     Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Домодедовского филиала Номер обезличен МОКа ФИО10 в размере 298 рублей 38 копеек за оказание юридической помощи Жабину М.А. в ходе предварительного следствия - произвести за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жабиным М.А., как лицом, содержащимся под стражей, еще и в тот же срок со дня получения копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный Жабин М.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И. Мишина