Решение по делу № 2-1457/2010 ~ М-1189/2010 от 05.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2010 г.                                                                                   г.Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Шулаевой Натальи Анатольевны, Шабаева Олега Викторовича, Мардаленова Михаила Кузьмича, Солдатенко Игоря Радиевича, Цаккер Ольги Ивановны, Ходькова Владимира Даниловича, Жереновской Натальи Федоровны, Рогалевой Галины Владимировны к МУП «Байкалкомсервис» в лице конкурсного управляющего Ковалевой Тамары Михайловны о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Шулаева Н.А., Шабаев О.В., Мардаленова М.К., Солдатенко И.Р., Цаккер О.И., Ходьков В.Д., Жереновская Н.Ф., Рогалева Г.В. обратились в суд с исками к МУП «Байкалкомсервис» в лице конкурсного управляющего Ковалевой Т.М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

         Представитель истцов Бурмисова Л.И. иски поддержала и пояснила, что истцы состояли в трудовых отношениях с МУП «Байкалкомсервис» по сентябрь 2008 г. МУП «Байкалкомсервис» имело задолженность перед истцами по заработной плате, истцы вынуждены были обращаться в суд с исками о взыскании задолженности, до настоящего времени полностью не погашена задолженность по зарплате. Однако 15.06.2010 г. в адрес истцов поступили иски от МУП «Байкалкомсервис» в лице конкурсного управляющего Ковалевой Т.М. о взыскании с истцов неосновательного обогащения в связи с неправильным начислением оплаты рабочего времени, невозможностью удержания задолженности с истцов в бесспорном порядке, хотя к истцам с требованием возвратить неосновательное обогащение никто не обращался. Все истцы были очень возмущены и оскорблены этими исками, ответчик, имея задолженность перед истцами, обратилась с подобными исками в суд, распространила указанные сведения, обвинила их в недобросовестном отношении к труду. Истцам обидно, что они не могут получить свои заработанные деньги с предприятия, а им выставляется наличие задолженности, обвинение в том, что они неосновательно обогатились за счет предприятия. В судебном заседании 18 июня 2010 г. МУП «Байкалкомсервис» в лице конкурсного управляющего Ковалевой Т.М. отказался от иска, мотивируя это тем, что ошибочно иск предъявлен не к тем лицам. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в суммах,указанных в исках, и расходы в размере 100 рублей в пользу каждого истца на оплату поездки представителя Бурмисовой Л.И. за консультацией к адвокатам, для подачи исков в суд.

         Представитель ответчика Ковалева Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что 23.12.2009 г. было введено конкурсное производство в отношении МУП «Байкалкомсервис», она назначена конкурсным управляющим. Задолженность МУП «Байкалкомсервис» перед работниками составляла 13 миллионов рублей, была проведена проверка финансовой деятельности, в результате которой установлена переплата заработной платы, но не были конкретизированы по работникам суммы переплаты. В связи с этим ее вызывали в прокуратуру, спрашивали, почему не взыскивает в судебном порядке переплату зарплаты с работников. Когда пришла в суд, то отказалась от иска в полном объеме, в судебное заседание явились всего 3 ответчика. Считает, что подача иска в суд не является причинением морального вреда. Даже если будет удовлетворен иск о взыскании морального вреда, то исполнить решение суда будет затруднительно, так как имущества у МУП «Байкалкомсервис» нет, единственный вариант, взыскание задолженности по коммунальным платежам. МУП «Байкалкомсервис» осуществляло свою деятельность на территории от п.Кичера до с.Верхняя Заимка, в настоящее время в суды поданы иски о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Когда обращалась с иском о взыскании переплаты заработной платы, не предполагала, что это может вылиться в дело о взыскании морального вреда. В настоящее время 1, 5 млн. рублей выплачено работникам в счет погашения задолженности по заработной плате. Она действовала не как физическое лицо, а как представитель юридического лица. Никому не причинила вред, выполняла должностные обязанности по закону «О конкурсном производстве», не оскорбляла никого, не унижала.Просит в исках отказать.

         Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с МУП «Байкалкомсервис» по сентябрь 2008 г. МУП «Байкалкомсервис» имело задолженность перед истцами по заработной плате. 15.06.2010 г. в адрес истцов поступили иски от МУП «Байкалкомсервис» в лице конкурсного управляющего Ковалевой Т.М. о взыскании с истцов неосновательного обогащения в связи с неправильным начислением оплаты рабочего времени, невозможностью удержания задолженности с истцов в бесспорном порядке. Из копии иска МУП «Байкалкомсервис» в лице конкурсного управляющего Ковалевой Т.М. к истцам следует, что истцы работали в МУП «Байкалкомсервис», за истцами имеется задолженность, которая возникла в связи с неправильным начислением оплаты рабочего времени, начислением компенсации при увольнении с учетом необоснованно начисленной премии, на основании судебного постановления службой судебного пристава-исполнителя с МУП «Байкалкомсервис» взыскана сумма невыплаченной заработной платы, однако истцы через кассу предприятия также получили заработную плату за аналогичный период работы, произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным; МУП «Байкалкомсервис» просит взыскать с истцов в пользу МУП «Байкалкомсервис» задолженность. Установлено, что определением Северобайкальского городского суда РБ от 18 июня 2010 г. производство по делу по иску МУП «Байкалкомсервис» в лице конкурсного управляющего Ковалевой Т.М. к истцам о взыскании излишне выплаченных денежных сумм прекращено в связи с отказом представителя истца от иска, отсутствием переплаты заработной платы и премии.

            Ст.237 ТК РФ предусматривает,что моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.

         Согласно п.1,2 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

         Пункт 5 ст.152 ГК РФ предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам.

     В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истцов о причинении им морального вреда ответчиком предъявлением иска необоснованными, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства причинения ответчиком истцам морального вреда. Кроме того, обращение в суд, право на которое закреплено ст.3 ГПК РФ, даже в случае, когда гражданин обращается в компетентные органы (правоохранительные органы) с заявлением, в котором приводит те или иные сведения,но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения,данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности,предусмотренной ст.152 ГК РФ,поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы,которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

                Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Шулаевой Наталье Анатольевне, Шабаеву Олегу Викторовичу, Мардаленову Михаилу Кузьмичу, Солдатенко Игорю Радиевичу, Цаккер Ольге Ивановне, Ходькову Владимиру Даниловичу, Жереновской Наталье Федоровне, Рогалевой Галине Владимировне к МУП «Байкалкомсервис» в лице конкурсного управляющего Ковалевой Тамары Михайловны о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.

     Судья                                                                           Ж.Б.Баторова