Решение по делу № 1-7/2017 (1-120/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-7/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретарях Зыковой Л.А., Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

потерпевших МОМ, МЛА,

подсудимых Орлова А.В., Аргунова П.Е., Машкина С.В., Санькова С.А.,

защитников – адвокатов Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Аргунова П.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

Машкина С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Санькова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время совместного распития спиртных напитков у Орлова А.В. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью НТЮ, реализуя который, Орлов А.В. в этот же период времени, взял пластмассовую канистру, наполненную жидкостью, содержащую в своем составе автомобильный бензин, осознавая, что своими действиями причиняет НТЮ особые мучения и страдания, облил ее и поджог ее спичками, используя их в качестве оружия, чем причинил НТЮ телесные повреждения в виде термического ожога 2 и 3 степени спины и ягодиц, боковой поверхности туловища, левой верхней конечности около 22 % поверхности тела, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Аргунова П.Е. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего МЛА имущества, предложив совершить хищение Машкину С.В., с чем тот согласился. Реализуя свой преступный умысел в этот же период времени Аргунов П.Е. и Машкин С.В. прошли на территорию домовладения <адрес>, где из колеса от трактора тайно похитили 35 килограммов 370 граммов зерна овса стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, договорившись вернуться с целью хищения на территорию данного домовладения, после чего Аргунов П.Е. и Машкин С.В. с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Аргунов П.Е. и Машкин С.В. с целью кражи пришли к хозяйственной постройке в усадьбе <адрес>, незаконно проникли внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили дробленое зерно овса и ячменя весом 26 килограммов 900 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Аргунов П.Е. похитил двух бройлерных кур стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей. После этого Аргунов П.Е. и Машкин С.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили МЛА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кроме того, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Аргунова П.Е. возник преступный умысел на тайное хищение металлического ограждения с территории мехтока ООО «К». Реализуя свой преступный умысел, Аргунов П.Е. взял у РРВ запряженную в сани лошадь, предложив совершить кражу Санькову С.А. и Орлову А.В., с чем те согласились. После этого, в тот же период времени Аргунов П.Е. Орлов А.В., Саньков С.А. приехали к расположенной в 80 метрах в северо-западном направлении от <адрес> территории мехтока ООО «К», откуда тайно похитили 262 килограмма металлического ограждения стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «К» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Аргунов П.Е., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по улицам <адрес>, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.

В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 30 метрах в восточном направлении от жилого <адрес> Аргунов П.Е. был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, после чего с применением технического средства измерения алкомед «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> часов у Аргунова П.Е. было установлено алкогольное опьянение при наличии абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 1,200 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Подсудимые Орлов А.В., Аргунов П.Е., Машкин С.В., Саньков С.А. виновными себя в инкриминированных им деяниях признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали заявленные ими ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное Орлову А.В., Аргунову П.Е., Машкину С.В., Санькову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует содеянное:

Орловым А.В.:

– по факту причинения вреда здоровью НТЮ – по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту хищения в ООО «К» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- Аргуновым П.Е.:

- по факту хищения у МЛА - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения в ООО «К» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту управления трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, - по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- Машкиным С.В.:

- по факту хищения у МЛА - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- Саньковым С.А.:

- по факту хищения в ООО «К» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Орловым А.В. совершены умышленные тяжкое преступление против личности и средней тяжести против собственности, он ранее не судим.

Аргуновым П.Е., Машкиным С.В. и Саньковым С.А. совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести. При этом, Машкин С.В., Саньков С.А. и на момент совершения хищений Аргунов П.Е. не судимы, преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта Аргунов П.Е. совершил в период назначенного судом испытательного срока.

Смягчающими наказание Орлову А.В. обстоятельствами суд признает письменные признательные объяснения (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) по фактам причинения вреда здоровью НТЮ и хищения ограждения в ООО «К», расцениваемые судом явками с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников хищения, оказание помощи потерпевшей НТЮ непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей НТЮ путем ухода за ней в стационаре, состояние его здоровья и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аргунову П.Е., суд признает письменные признательные объяснения (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) по фактам краж у МЛА, в ООО «К» и управления трактором в состоянии алкогольного опьянения, расцениваемые судом явками с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников хищений и учитывает их при назначении наказания.

Смягчающими наказание Машкину С.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, письменное признательное объяснение (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) по факту кражи у МЛА, расцениваемые судом явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников хищения, добровольное возмещение потерпевшей МЛА причиненного ущерба и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Санькову С.А., суд признает письменное признательное объяснение (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) по факту хищения ограждения в ООО «К», расцениваемое судом явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников хищения.

Отягчающих наказание Орлову А.В., Аргунову П.Е., Машкину С.В., Санькову С.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых.

Орлов А.В. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства в <адрес> и в <адрес> характеризируется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Аргунов П.Е. судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, в период испытательного срока нарушал условия и порядок отбывания наказания, что явилось основанием к отмене условного осуждения, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т. <данные изъяты>. л.д. <данные изъяты>).

Машкин С.В. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Саньков С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенных Орловым А.В., Аргуновым П.Е., Машкиным С.В., Саньковым С.А. преступлений отсутствуют.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения их целей, влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает необходимым назначить наказание Орлову А.В., Аргунову П.Е., Машкину С.В. и Санькову С.А. в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применив к Машкину С.В. и Санькову С.А. положения ст. 73 УК РФ, не находя оснований для условного осуждения Орлова А.В. и Аргунова П.Е.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для назначения всем подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а подсудимому Аргунову П.Е. по ст. 264.1 УК РФ, кроме того, - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания наказания Орлову А.В. исправительную колонию общего режима, а Аргунову П.Е. - колонию-поселение, поскольку Орлов А.В. осуждается за совершение преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, а Аргунов П.Е. - небольшой и средней тяжести.

Поскольку Аргунов П.Е. до постановления приговора не содержался под стражей, не уклонялся от следствия и суда, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, суд считает необходимым направление Аргунова П.Е. к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно, без изменения в отношении него до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, Аргуновым П.Е. совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными:

- Орлова А.В. - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Аргунова П.Е. - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ;

- Машкина С.В. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- Санькова С.А. - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

Орлову А.В.:

- по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Орлову А.В. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Орловым А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Орлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Аргунову П.Е.:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Аргунову П.Е. 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Аргунову П.Е. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Аргунову П.Е. проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Аргунову П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Аргуновым П.Е. наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

Машкину С.В.:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Машкину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Машкина С.В. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Машкину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Санькову С.А.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Санькову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Санькова С.А. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Санькову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: брюки и футболку Орлова А.В. возвратить осужденному Орлову А.В., брюки и кофту НТЮ возвратить потерпевшей МОМ, канистру и бутылку с жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Орловым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.