Решение по делу № 1-2-51/2018 от 31.10.2018

                                                                                                 Дело № 1-2-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка                                                                             28 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Двиняниновой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Резинкиной Е.В.,

подсудимой Русиновой Е.И.,

защитника – адвоката Смирнова С.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

Русиновой Е.И., <данные изъяты>, судимой:

- 17 мая 2010 года Оршанским районным судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2012 года, по ст.ст. 163 ч.2 п. «в» (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 330 ч.1 (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 69 ч. 3, 71 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 30 000 рублей; освобожденной по отбытии наказания 12 ноября 2013 года;

- 17 февраля 2014 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытии наказания 16 июля 2015 года;

- 17 мая 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной условно-досрочно 03 июля 2018 года по постановлению Теньгушского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2018 года на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2018 года около 12 часов 45 минут Русинова Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> деревни ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл вместе с Потерпевший №1 и М.М.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитила 3000 рублей из нагрудного кармана куртки Потерпевший №1, сидевшего на кухне за столом. Требование Потерпевший №1 вернуть деньги Русинова Е.И. проигнорировала, с места происшествия скрылась, причинив Потерпевший №1 своими действиями имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Русинова Е.И. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимой ходатайство поддержал, подтвердил доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимой защитником разъяснен характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства возражений не заявили. Потерпевший пояснил, что причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет (л.д. 184-186).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает вину подсудимой Русиновой Елены Ивановны установленной и квалифицирует ее действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, данных ФИО2 центральной районной больницы, заключения судебно-психиатрической экспертизы Русинова Е.И. является вменяемой, <данные изъяты> (л.д. 28, 134-135).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отделением полиции № 7 МО МВД России «Медведевский» Русинова Е.И. характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту жительства - положительно, судима (л.д. 144, 83-85, 102-105, 107-108, 114-115, 116-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Русиновой Е.И., суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты> положительной характеристики; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной от 09 июля 2018 года, а также в качестве явки с повинной письменные объяснения Русиновой Е.И. от 09 июля 2018 года, в которых она призналась и рассказала об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 21-22, 30-32, 61-64, 119, 134-135).

    Обстоятельством, отягчающим наказание Русиновой Е.И., суд в соответствии со ст. ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку преступление средней тяжести совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких и средней тяжести преступлений по приговорам от 17 мая 2010 года, 17 февраля 2014 года, 17 мая 2017 года.

    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива - простой.

Принимая во внимание нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося причиной противоправного поведения подсудимой и обстоятельством, непосредственно способствовавшим совершению преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что в период неснятой и непогашенной судимости Русиновой Е.И. совершено умышленное преступление при наличии рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 ч.ч. 1,2 УК РФ наказание подлежит назначению в виде наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы. Данное наказание назначается по правилам ст.316 УПК РФ, с применением положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.ч. 1,2 УК РФ.

    С учетом наличия рецидива преступлений, совокупности обстоятельств, отягчающих наказание, совершения однородного преступления в период неснятой и непогашенной судимости по трем приговорам, оснований, предусмотренных законом, для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 53.1 ч.2, 73 УК РФ, судом не установлено.

Русинова Е.И. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение преступления против собственности вновь совершила аналогичное преступление против собственности, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения Русиновой Е.И. новых преступлений, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене и окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2017 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденной, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 ч.2 УПК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу в отношении Русиновой Е.И. подлежит избранию мера пресечения заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, осужденная может воспрепятствовать исполнению приговора. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Русиновой Е.И. под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русинову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Русиновой Е.И. меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять Русинову Е.И. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Русиновой Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть Русиновой Е.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 28 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 1000 рублей – 1 шт., 500 рублей – 2 шт., и 50 рублей – 2 шт., находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в поселке Оршанке Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    А.Е. Христилов