Решение по делу № 9-146/2015 от 15.04.2015

М-1015/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

     20 апреля 2014 года г. Евпатория

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Н.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате компенсационных выплат по банковским вкладам (счетам) и взыскании неустойки за нарушение сроком возврата компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате компенсационных выплат по банковским вкладам (счетам) и взыскании неустойки за нарушение сроком возврата компенсации.

Суд считает, что указанное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика ФИО2 является <адрес>.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает случаи, когда иски могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, в том числе в соответствии с ч. 7 указанной статьи иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или места исполнения договора.

В поданном исковом заявлении заявлены требования возврате компенсационных выплат по банковским вкладам (счетам), при этом ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполненных работ, оказании услуг).

Как разъяснено в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

- под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающие целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №39-ФЗ) Фонд является некоммерческой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №39-ФЗ ответчик учрежден Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в целях осуществления компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях при наступлении оснований, предусмотренных Законом №39-ФЗ (ст. 6), не является и не может являться в отношениях с вкладчиками изготовителем, исполнителем, импортером или продавцом.

В связи с изложенным, деятельность ответчика как некоммерческой организации, исполняющей законодательно установленные публичные функции по осуществлению компенсационных выплат, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком кредитной организации, в отношении и которой возникли основания для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществлением компенсационной выплаты Фондом, закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «Р защите прав потребителей» не распространяется.

Соответственно, к отношениям истца и Фонда не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе положения, определяющие альтернативную подсудность исков о защите прав потребителей и освобождающие потребителя от уплаты госпошлины за рассмотрение его иска в суде.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате компенсационных выплат по банковским вкладам (счетам) - не подсудно Евпаторийскому городскому суду Республики Крым; данный суд не является судом по месту нахождения (жительства) ответчика. Подача и рассмотрение исков данной категории по указанным основаниям не предусмотрены по месту жительства истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исходя из того, что заявленные требования касаются возврата компенсационных выплат по банковским вкладам (счетам), однако место нахождения ответчика является <адрес>, представительство Фенда в Крымском федеральном округе расположено в <адрес>, принимая во внимание то, что к отношениям истца и ответчика не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе положения, определяющие альтернативную подсудность исков о защите прав потребителей и освобождающие потребителя от уплаты госпошлины за рассмотрение его иска в суде, суд приходит к выводу о том, что основания для принятия заявления к производству Евпаторийского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате компенсационных выплат по банковским вкладам (счетам) и взыскании неустойки за нарушение сроком возврата компенсации - возвратить заявителю со всеми приложенными материалами, разъяснив, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика или его филиала (представительства).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Судья                                 Н.М. Володарец