Решение по делу № 2-5699/2018 ~ М-5680/2018 от 26.09.2018

дело № 2-5699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                                                    г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                                              Аксаненко Р.Т.,

при секретаре                                                                            Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мархель Н.Н. к Акционерному обществу «Славянка» о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

           Заочным решением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района и.о.    мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Славянка» с Мархель Н.Н. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

    В последующем заочное решение было отменено и решением мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Славянка» к Мархель Н.Н. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    Поскольку в результате незаконных действий ответчика обратившегося в суд, с истицы в период с августа 2016 г. по январь 2017 г. удерживалась из пенсии сумма, признанная впоследствии необоснованно предъявленной, ее права нарушены, ей причинены нравственные и физические страдания, оцененные ею в <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Исковые требования в судебном заседании истица поддержала.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя не направил.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на заочным решением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района и.о.    мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по иску ОАО «Славянка» о взыскании с Мархель Н.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рубль 62 копейки. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОССП было возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, а именно пенсию по старости.

          Заочное решение было отменено, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

         После отмены заочного решения, Решением мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Славянка» к Мархель Н.Н. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 47 885 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Тем не менее, денежные средства были перечислены ОАО «Славянка». Фактически исполнено заочное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края осуществлен поворот исполнения заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и взыскано с АО «Славянка « в пользу Мархель Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взысканные в пользу «Славянка» на основании отмененного заочного решения мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Славянка» к Мархель Н.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб..

Так в соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не обоснованы нарушением его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, и действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за необоснованное обращение взыскателя к мировому судье с иском о взыскании задолженности, то исковые требования истицы судом оставляются без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                ░░░░░░░░░ ░.░.