Решение от 27.04.2016 по делу № 2-1662/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1662/2016 Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко К.А., Прохоренко А.А. к Тумановской Л.В., третьи лица Ковалева Е.В., Васильченко С.В., нотариус Михайлова И.А. об установлении факта принятия наследства и признании прав собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указали на то, что проживают по адресу: <адрес>. 3/16 долей на указанное домовладение принадлежат ответчику Тумановской Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Названные доли ранее принадлежали бабушке истцов Васильченко Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти Васильченко Р.И. являются дочь Тумановская Л.В., дочь Ковалева Е.В., сын Васильченко С.В., внуки по праву представлении - истцы по делу. Мать истцов Васильченко О. умерла, и приходилась умершей Васильченко Р.И. дочерью. Наследники Ковалева Е.В. и Васильченко С.В. отказались от принятия наследства. На момент смерти Васильченко Р.И., истцы проживали по указанному адресу, ссылаясь на положения ст.1153 п.2 ГК РФ полагали, что фактически вступили в наследство, приняли меры по сохранению наследственного имущества, однако полагали свои права нарушенными, поскольку при оформлении наследственных прав их право на наследство было проигнорировано. Также указывая на то, что на момент открытия наследства Прохоренко А.А. являлась несовершеннолетней и не могла действовать самостоятельно. Просили установить факт принятия наследства истцами, открывшегося после смерти Васильченко Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. по праву представления; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом Михайловой И.А., после смерти Васильченко Р.С..

В процессе рассмотрения настоящего дела, истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, и просили суд установить факт принятия наследства истцами, открывшегося после смерти Васильченко Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. по праву представления; признать право собственности за Прохоренко К.А., Прохоренко А.А. по 3/128 долей за каждым на жилой дом литер А, общей площадью 38,8 кв.м, жилой дом литер Б общей площадью 69,2 кв.м, летние кухни литер Н площадью 17 кв.м литер Л площадью 16,6 кв.м, сарай литер В общей площадью 11,4 кв.м, сараи литре У общей площадью 6,5 кв.м, литер Ф общей площадью 7,4 кв.м,, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по праву представления; уменьшить долю Тумановской Л.В. на 3/64 долей на жилой дом литер А, общей площадью 38,8 кв.м, жилой дом литер Б общей площадью 69,2 кв.м, летние кухни литер Н площадью 17 кв.м литер Л площадью 16,6 кв.м, сарай литер В общей площадью 11,4 кв.м, сараи литер У общей площадью 6,5 кв.м, литер Ф общей площадью 7,4 кв.м,, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности за Прохоренко К.А., Прохоренко А.А. по 3/128 долей за каждым на земельный участок площадью 622 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по праву представления; уменьшить долю Тумановской Л.В. на 3/64 долей на земельный участок площадью 622 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы, представитель истцов в лице Скрыпникова В.И., действующего на основании доверенности, явились в судебное заседание, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просили суд заявление удовлетворить. Также истцы пояснили в судебном заседании, что жили по указанному адресу с 2003 года и вплоть до декабря 2015г., ввиду конфликтных отношений с ответчиками. В наследство не вступали, поскольку Тумановская Л.В. ввела их в заблуждение, сказав им, что их мать умерла, и они не имеют право наследовать после смерти бабушки, также указывая на то, что были определенного рода проблемы с документами, поскольку оба являлись гражданами Украины, а Прохоренко А.А. была несовершеннолетней. Однако они вступили в наследственные права, считали названное имущество своим, пользовались им, оплачивали коммунальные платежи посредством передачи денежных средств Тумановской Л.В.

Тумановская Л.В., ее представители явились в судебное заседание, исковые требования не признали. Указывая на то, что на момент смерти после смерти Васильченко Р.И. являлись дети умершей: дочь Тумановская Л.В., дочь Ковалева Е.В., сын Васильченко С.В., которым причиталось 3/64 долей, и внуки по праву представления после смерти Васильченко О - истцы по делу. После смерти между наследниками было достигнуто соглашение, согласно которому ввиду того, что у Прохоренко К.А. и Прохоренко А.А. отсутствовали надлежащие документы (были гражданами Украины), все выразили согласие на оформление наследства в пользу ответчика, с тем чтобы в последующем ответчик передала истцам причитающуюся после смерти бабушки долю наследства. И после оформления наследственных прав на жилой дом, а в последующем на земельный участок, ответчик исполнила свои обязательства, передав каждому из истцов 3/64 долей, куда вошли в том числе причитающие им в порядке наследования, в связи с чем полагали, что истцы воспользовались своим правом стать собственниками спорного имущества. Просили срок исковой давности к настоящему спору, указывая на то, что со стороны истцов имеет место быть злоупотребление правом ввиду наличия в производстве суда спора между теми же сторонами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, состоящего из жилого дома литер А площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м., жилого дом литер Б площадью 61,1кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., летней кухни литер Н площадью 17 кв.м., летней кухни литер Л площадью 16,6 кв.м., сарая литер В площадью 11,4кв.м., сарая литер У площадью 6,5 кв.м., сарая литер Ф площадью 7,4кв.м., по адресу: <адрес> являются:

- Васильченко Н.С. Н.С. – 3/32 доли;

- Алуханов Ю.Н. – 3/8 доли;

- Соболева Т.Р. – 1/16 доли;

- Соболева Н.В. – 1/16 доли;

- Соболева К.В. – 1/16 доли;

- Соболев В.А. – 1/16 доли;

- Прохоренко К.А. – 3/64 доли;

- Прохоренко А.А. - 3/64 доли;

- Тумановской Л.В. – 6/32 доли.

Также указанные лица являются собственниками земельного участка с КН № площадью 622 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствующих долях.

Ранее собственником домовладения по вышеуказанному адресу в размере 3/16 долей являлась Васильченко Р.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти Васильченко Р.И. являлись:

- дочь Тумановская Л.В.;

- сын Васильченко С.В;

- дочь Ковалева Е.В.;

- внуки Прохоренко А.А. и Прохоренко К.А., наследующие по праву представления после смерти своей матери Васильченко О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества входила в т.ч. 3/16 доли домовладения по вышеуказанному адресу.

Наследники Ковалева Е.В. и Васильченко С.В. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Васильченко Л.В. (Тумановской), о чем свидетельствуют нотариально заверенные заявления названных наследников, поданных на имя нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Л.В. (Тумановская) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 3/16 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волгоградская 65, указывая на отсутствие иных наследников, кроме Ковалевой Е.В. и Васильченко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Васильченко Л.В. (Тумановской) выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В последующем Васильченко Л.В. (Тумановской) были оформлены права на земельный участок в упрощенном порядке ввиду наличия договора застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко Л.В. (Тумановской) и Прохоренко А.А. заключен договор дарения, согласно которому Васильченко Л.В. (Тумановская) подарила Прохоренко А.А. 3/64 долей в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору.

Аналогичный договор дарения заключен между Васильченко Л.В. (Тумановской) и Прохоренко К.А., прошедший регистрацию в установленном порядке.

Как следует из доводов иска, и не оспаривается ответчиком, на момент открытия наследства после смерти Васильченко Р.И., истцы проживали по вышеуказанному адресу вместе с наследодателем, приходящейся истцам бабушкой, вселенных с ее ведома и согласия в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли фактически наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

В соответствии с абз. 3 п. 37 разд. II "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав", утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006, под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им (например, проживание в квартире и ином жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, либо вселение в такое жилое помещение, пользование любыми вещами наследодателя, в том числе личными).

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Применительно к указанным положениям и исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание факт вселения Прохоренко А.А. и Прохоренко К.А. наследодателем в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, владение и пользование им на протяжении длительного периода времени, начиная с 2003 года и до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что наследники в лице истцов по делу, фактически приняли наследство.

Также суд принимает в этой связи пояснения истцов и ответчика о том, что Прохоренко А.А. и Прохоренко К.А. оплачивали коммунальные платежи, начиная с 2005 года, и доводы истцов о том, что после смерти бабушки они пользовались частью домовладения и считали его своим.

Сам по себе факт не оформления наследственных прав посредством обращения с соответствующим заявлением к нотариусу не имеет правового значения, принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, а также с учетом того, что вступлению в наследство подобным образом препятствовало отсутствие у истцов надлежащих документов в т.ч. паспортов ввиду наличия гражданства другой страны, что не оспаривается ответчиком.

Более того, ответчик в своих возражениях подтверждает указанные обстоятельства, указывая на то, что между наследниками было достигнуто соглашение, в рамках которого Ковалева Е.В. и Васильченко С.В. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Васильченко Л.В. (Тумановской), а последняя приняла на себя обязательство передать истцам долю наследства, причитающуюся им после смерти бабушки.

То есть в данном случае, с учетом положений части 1 статьи 1146 ГК РФ, суммарный размер доли Прохоренко А.А. и Прохоренко К.А., на который они имели право претендовать после смерти Васильченко Р.И., составляет - 3/64. При этом суд принимает во внимание размер доли, на которую претендуют истцы, являющийся соразмерным объему наследственных прав, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ., один из истцов Прохоренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась несовершеннолетней, т.е. недееспособной согласно положений ст.21 ГК РФ, что также не позволяло ей в полной мере осуществить защиту нарушенных прав.

Как установлено в судебном заседании, объектом наследственных прав является домовладение, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок оформлялось ответчиком в упрощенном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В данном случае, принимая во внимание, что оформление права на земельный участок осуществлялось ответчиком на безвозмездной основе, при том, что такое право есть и у истцов, с учетом единства судьбы земельного участка и домовладения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части притязаний истцов на долю земельного участка по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, и принимая во внимание удовлетворение требований истцов в части признания права собственности на спорную часть домовладения и земельного участка, доля ответчика на домовладение и земельный участок подлежит уменьшению в соответствующем размере.

Рассматривая доводы ответчика в части реализации истцами своих прав в отношении наследственного имущества, ввиду передачи ответчиком в дар каждому из истцов по 3/64 доли домовладения, суд полагает их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В данном случае, передавая в дар истцам долю домовладения, ответчик распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, безотносительно к наличию прав истцов на спорную долю домовладения.

Также суд не находит оснований для применения исковой давности по настоящему спору по следующим основаниям.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

В частности, наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

При этом, в исковых заявлениях истцы ссылаются на фактическое принятие ими открывшегося после смерти Васильченко Р.И. наследства, что предполагает принадлежность истцам доли в праве на спорное имущество со дня открытия наследства.

Установление факта принятия истцами открывшегося после смерти бабушки наследства является их основным требованием, от которого производны требования о признании права собственности на часть дома за Прохоренко А.А. и Прохоренко К.А.

Возможность удовлетворения данных требований находится в прямой зависимости от установления или неустановления факта принятия истцами открывшегося после смерти бабушки наследства.

Таким образом, заявленные ими требования фактически связаны с устранением нарушений их права (ст. 304 ГК РФ), так как они лишены возможности зарегистрировать свои права на принадлежащее им имущество, а, следовательно, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность на них не распространяется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 15.08.2004░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 3/128 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 17 ░░.░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,5 ░░.░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 3/64 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 17 ░░.░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,5 ░░.░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 3/128 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 622 ░░.░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 3/64 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 622 ░░.░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░