Решение по делу № 1-394/2016 от 02.03.2016

Дело № 1- 394/2016 г

                                            П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                 11 апреля 2016 года

Волжский городской суда Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО8

Подсудимой Кузнецовой А.С.

Защитника ФИО9

При секретаре Еремеенко О.А.

А также потерпевшего ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВОЙ ФИО11 <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ

                                           У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.С"."..г. умышленно, используя предмет в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью ФИО12., опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

              Кузнецова А.С. "."..г. находилась по месту своего проживания в <адрес> совместно со своим сожителем ФИО13 в это время между ней и ФИО14 произошла ссора и на почве возникшей личной неприязни у Кузнецовой А.С. возник умысел на причинение ФИО15 тяжкого вреда его здоровью, осуществляя задуманное Кузнецова А.С., находясь в коридоре указанной квартире подняла <...>

           В судебном заседании подсудимая Кузнецова А.С., суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину полностью признала, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

           Обвинение Кузнецовой А.С. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Кузнецовой А.С. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Кузнецовой А.С. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Кузнецовой А.С. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

          Потерпевший, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

          Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

          Действия Кузнецовой А.С. необходимо квалифицировать по <...> УК РФ как <...>

          Поскольку она "."..г. находилась по месту своего проживания в квартире <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО16, в это время между ней и ФИО17. произошла ссора и на почве возникшей личной неприязни у Кузнецовой А.С. возник умысел на причинение ФИО18. тяжкого вреда его здоровью, осуществляя задуманное Кузнецова А.С., находясь в коридоре указанной квартире подняла <...>

              Мотивом преступления явилась <...>

              При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность содеянного, Кузнецовой А.С., в соответствие со ст. 15 УК РФ совершено <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, считает возможным назначить наказание применив ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а следователь и удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

           Вещественные доказательства подлежат <...>

Руководствуясь ст.ст.303, 316, УПК РФ-, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л

         КУЗНЕЦОВУ ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить наказание в <...>

         В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание <...>

<...>

<...>

          Вещественные доказательства – <...>

            Меру пресечения Кузнецовой А.С., до вступления приговора в <...>

           Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:       (подпись)                                              Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 11. 04. 2016 года судья: (подпись)