Решение по делу № 2-36/2018 (2-1005/2017;) ~ М-954/2017 от 16.11.2017

Дело №2-36/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                    10 января 2018г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

представителя ответчика – Боярищевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстенкова С.А. к администрации городского округа г.Урюпинск об установлении факта заключения договора, признании договора действительным, признании отказа в приватизации незаконным,

установил:

Толстенков С.А. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа г.Урюпинск в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он был принят на должность врача эпидемиолога в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ им.Жогова» и ДД.ММ.ГГГГг. в связи с выходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГг. ему было предоставлено в порядке договора социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире проживает его мама ФИО8

В 2016г. он обращался с заявлением о приватизации указанной квартиры в администрацию городского округа г.Урюпинск, однако получал отказы.

С полученным отказом он не согласен, так как находился в трудовых отношения с ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» более 10 лет в связи с чем имеет право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Считает, что заключенный между ним и ответчиком договор социального найма жилого помещения указанной квартиры является обычным договором социального найма, а не договором социального найма специализированного жилого помещения в связи с чем имеет право на приватизацию в обычных условиях.

Подлинник договора утрачен, и ответчик отказывается продублировать данный договор. При рассмотрении гражданского иска поданного ранее, ответчик признавал факт заключения договора. Предлагаемый к заключению ответчиком новый договор является договором найма служебного жилого помещения и содержит иные условия, с которыми он не согласен.

На основании изложенного истец просит установить факт того, что между ним им МУП «Домоуправление №1» был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес> действительным.

Признать незаконным отказ администрации городского округа г.Урюпинск от ДД.ММ.ГГГГг. о даче разрешения на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. Документов подтверждающих уважительность причины неявки истцом и его представителем в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика Боярищева Н.В. настаивала на рассмотрении иска по существу, поскольку стороны извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки истец не сообщил. Пояснила, что с Толстенковым С.А. не мог быть заключен договор социального найма, так как он не относится к категории граждан, с которыми может быть заключен данный договор. Предоставленное ему жилье является служебным и не подлежит приватизации. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания в назначенное время не явились, не сообщили суду об уважительности причины неявки и не представили документы подтверждающие уважительность неявки, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности спорная <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. находится в качестве служебного (специализированного) жилого помещения в собственности администрации городского округа г.Урюпинск. Право собственности администрации городского округа г.Урюпинск на спорную квартиру в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам заседания жилищной комиссии при администрации городского округа г.Урюпинск было принято решение о закреплении квартиры по адресу <адрес> как служебной за МУЗ ЦРБ для проживания специалистов МУЗ ЦРБ.

Согласно постановлению главы администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. № специализированное жилое помещение по адресу: <адрес> закреплена за МУЗ «Урюпинская ЦРБ» для проживания приглашенных специалистов. МУП «Домоуправление №1» поручено заключить договор найма специализированного жилого помещения.

Как следует из копии представленного суду договора, ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № между МУП «Домоуправление №1» и Толстенковым С.А. заключен договор найма жилого помещения. Информации о заключении с Толстенковым С.А. иного договора суду не представлено. Согласно условиям указанного договора Толстенкову С.А. передано в бессрочное владение жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2011г., а также выписки из единого государственного реестра – МУП «Домоуправление №1» прекратило деятельность в связи с признание предприятия банкротом.

При указанных обстоятельствах требования истца об установлении факта заключения договора и признания договора действительным, суд находит не подлежащими удовлетворению. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ним был заключен договор социального найма, и как следует их текста заявления и пояснений истца данных в ходе подготовки дела к рассмотрению, свидетельствует о том, что предоставленное ему жилье не являлось служебным. Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения истцом не представлен. Исследованные судом при рассмотрении дела документы, позволяют сделать вывод о предоставлении истцу служебного жилого помещения. Факт работы истца в МУЗ «Урюпинская ЦРБ» подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, копия которой представлена истцом суду и не оспаривается ответчиком.

Статус жилого помещения вопреки доводам истца определяется не заключенным договором, которым было предоставлено жилое помещение в пользование, а решением собственника жилого помещения в данном случае администрации городского округа г.Урюпинск.

Согласно части 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое включены объекты жилищного фонда), независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Выпиской из реестра муниципального имущества городского округа г.Урюпинск подтверждается, что спорное жилое помещение на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» включено в реестр муниципальной собственности, входит в состав муниципальной казны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Таким образом, установление факта заключения договора найма не порождает для заявителя юридических последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 264 ГПК РФ. Сам факт правомерности предоставления жилого помещения истцу и его законность проживания в спорном жилом помещении, не оспаривается в связи с чем суд находит не подлежащими требования о признании договора действительным.

Кроме того, согласно ст.49 ЖК РФ, действовавшему на момент предоставления истцу жилого помещения, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В судебное заседание представителем истца представлены сведения о том, что Толстенков С.А. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и не состоит в настоящий момент. Что в свою очередь также подтверждает факт того, что истцом договор социального найма не заключался ввиду отсутствия правовых оснований.

Требования истца о признании отказа администрации городского округа г.Урюпинск от 05 октября 2016г. о даче разрешения на приватизацию жилого помещения незаконным, не подлежат удовлетворению.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 01 марта 2005 года служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а потому приватизации не подлежит, отказ ответчика в разрешении истцу приватизировать жилое помещение является законным.

Доводы, озвученные представителем истца о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на объект недвижимого имущества как служебного жилое помещение, не свидетельствует об изменении правового статуса жилого помещения как служебного, приданного ему в установленном законом порядке.

Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае установления судом факта нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, право пользования на условиях договора социального найма действующее законодательство не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Толстенкову С.А. в удовлетворении исковых требований об установлении факта заключения договора, о признании договора заключенным и признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, заявленного к администрации городского округа г.Урюпинск – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья                                    Миронов А.В.