Решение по делу № 12-219/2017 от 24.04.2017

№ 12–219/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                         25 июля 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Лукин Е.Е.,

с участием потерпевшего Шамардина А.А.,

заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

рассмотрев жалобу Шамардина А. А. на определение заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Благодырева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа (ФИО2) 20.04.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ в отношении (ФИО1) на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым определением, Шамардин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017 года, возбудить дело и привлечь (ФИО1) к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что факты, указанные в определении о том, что заявитель работает в «Защите прав потребителей» и эти данные имеются в открытом доступе в сети Интернет, не соответствуют действительности. После обращения Шмардина А.А. в полицию об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности (ФИО1) распространил персональные данные заявителя в сети Интернет, опубликовав видеоролик в открытом доступе с названием «1-й удар А.Шамардина – корона все больше». В ролике он сообщил фамилию, имя, номер телефона заявителя, среди которых был личный телефон Шамардина А.А., место и адрес его работы. При этом цель его была распространить данные с целью причинить вред заявителю из-за неприязненных отношений, в конце ролика об этом сообщено. Также он распространил персональные данные заявителя, имя, фамилию и регистрационный знак автомобиля, принадлежащего Шамардину А.А. в другом видеоролике в сети Интернет в открытом доступе с названием «Господин Шамардин – нарушает или нет? Конфликт с ГИБДД!!!». Однако Шамардин А.А. не давал никакого согласия на распространение его персональных данных. После распространения (ФИО1) данных, преступники подожгли автомобиль заявителя, по данному факту возбуждено уголовное дело. Помимо этого, имеется личная переписка с (ФИО1), в ходе которой он угрожает Шамардину А.А. раскрытием персональных данных если последний обратиться в полицию по незаконной предпринимательской деятельности, осуществляемой (ФИО1)

В судебном заседании Шамардин А.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017 года, возбудить дело и привлечь (ФИО1) к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлов Ю.В. в судебном заседании полагал, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017 года и удовлетворения жалобы Шамардина А.А. не имеется, 03.05.2017 года постановлением прокурора Коминтерновского района г.Воронежа обжалуемое постановление было изменено, кроме того трех месячный срок привлечения (ФИО1) к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ уже истёк.

Исследовав материалы дела, изучив надзорное производство по жалобе, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Из толкования приведенных норм применительно к диспозиции ст. 13.11 КоАП РФ следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных, в том числе в раскрытии персональных данных неопределенному кругу лиц, без согласия субъекта персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Согласно статье 3 Закона о персональных данных персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений ч.1 ст.15 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15 июня 2010 года N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017 года, а также материалов надзорного производства по жалобе следует, что согласно обращению в прокуратуру Шамардина А.А. по вопросу привлечения (ФИО1) к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ, последний распространил персональные данные Шамардина А.А., сообщив фамилию, имя, место работы, рабочие телефоны заявителя в видеоролике, размещенном в сети Интернет.

Согласно пояснениям (ФИО1), опрошенного в прокуратуре района, он записал и разместил в сети Интернет данный видеоролик с целью рекламы деятельности Шмарадина А.А. как правозащитника, с целью привлечения клиентов к его бизнесу и оказанию услуг по защите прав потребителей. Согласие на опубликование указанного видеоролика он получил от Шамардина А.А. лично в устной форме и посредством электронной переписки.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, доказательств того что Шамардин А.А. не давал согласия (ФИО1) на распространение своих персональных данных – суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено заместителем прокурора в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В. от 20.04.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении (ФИО1), оставить без изменения, а жалобу Шамардина А. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий                                                                           Е.Е. Лукин