Решение по делу № 2-4142/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-4142/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Горевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой О.В. к администрации города Костромы о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности

установил:

Савельева О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на ... долю в праве на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Мотивировала свои требования тем, что данная квартира находится в ее владении, в собственность их семье квартира перешла <дата> на основании договора приватизации, по которому она перешла в совместную собственность ФИО1 с членом семьи ФИО2. <дата> умер ФИО1., <дата> умерла ФИО2 (бабушка истца). Она (истец) является наследником имущества ФИО3 который принял наследство ФИО2 но не оформил его. Она <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> оформила свидетельство о государственной регистрации права на ... долю в праве на указанную выше квартиру. С <дата> их семья владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало, т.к. они предполагали, что владеют имуществом как его собственники, она оплачивает коммунальные платежи, платежи за содержание и ремонт, несет бремя ответственности. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. В качестве правового обоснования требований приводит ст.234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Королева А.В. требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на иск указали, что исковые требования не признают, т.к. владение Савельевой О.В. ... долей в праве собственности на спорную квартиру не отвечает критерию добросовестности владения, а именно, она знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. ГК РСФСР, действовавший на момент возникновения наследственных правоотношений, статьей 552 установил, что наследство переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, если ни один из наследников не принял наследство, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Специального акта для принятия наследства государством не требуется. В силу изложенного государство является лицом, которому перешло имущество на основании ст.552 ГК РСФСР. Таким образом, Савельева О.В. знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на ... доли в праве собственности на недвижимое имущество, т.е. иск не подлежит удовлетворению, поскольку недобросовестное владение имуществом исключает его приобретение в собственность в силу приобретательной давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что по договору приватизации от <дата> администрация г. Костромы передала в совместную собственность ФИО1 с членом семьи ФИО2 ... квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

<дата> ФИО1. умер.

<дата> умерла ФИО2

Из пояснений Савельевой О.В. в предварительном судебном заседании <дата> следует, что ФИО1 и ФИО2 проживали вместе, но брак у них не был зарегистрирован. У ФИО1. был сын, который умер раньше его, были ли у его сына дети, она не знает. Никакие родственники после его смерти не заявлялись, администрация города – тоже. ФИО2 приходилась ей бабушкой. Она (истец) унаследовала ... долю от отца, который приходился сыном ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.11) и выписке из ЕГОП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Савельевой О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве общей долевой собственности ... доля в праве на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО2, а в последующем ее наследники не являлись наследниками ФИО1., а наследники ФИО1., если таковые имелись, не заявили своих прав на принадлежащее ему имущество в виде ... доли в праве на спорную квартиру, данное имущество, как выморочное в соответствии со ст.1151 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность городского округа г. Кострома.

Истец приобрела право собственности на ... долю в праве в общей долевой собственности на квартиру на основании полученного ею свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права.

Осведомленность об основании возникновения у истца права собственности на долю в спорной квартире, исключает возможность приобретения права собственности на другую долю в ней в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на долю в спорной квартире оставшуюся после смерти ФИО1 который наследодателем ни для ФИО2 ни для истца не являлся, в связи с чем ее нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Савельевой О.В. отказать в удовлетворении иска к администрации города Костромы о признании права собственности на ... долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца.

Федеральный судья С.Г.Варсанофьева