Решение по делу № 2-6/2014 (2-405/2013;) ~ М-360/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-6/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.

с. Староюрьево. 22 января 2014 года.

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующей судьи - Марковой Л.А.

при секретаре - Моисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасеева И.М. к Мурзиной Г.В. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Пасеев И.М. обратился в суд с иском к Мурзиной Г.В. о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Тамбовской области № ему был выделен приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> га. В момент выделения земельного участка улицы и нумерация домовладений в постановлениях администрации сельсовета не указывались, поэтому было указано только наименование населенного пункта - <адрес>.

Ранее данный земельный участок принадлежал его сестре ФИО1, усадьба которой находилась рядом с его домовладением. После того, как она переменила место жительства и выехала для проживания за пределы <данные изъяты> района, участок был изъят в пользу Администрации <данные изъяты> сельсовета, после чего был передан ему. Другие лица указанным участком не пользовались, никаких земельных споров, связанных с владением участка, не было. Факты, подтверждающие данные обстоятельства, указаны в постановлении <данные изъяты> сельсовета.

С момента выделения ему земельного участка он более <данные изъяты> лет использовал его для выращивания сельскохозяйственной продукции, что подтверждается справкой из <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

За период владения уплачивал земельный налог за данный участок, что подтверждается справкой из налоговой инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен кадастровый паспорт данного земельного участка. Так как, фактическое местоположение участка, по <адрес>, не имеет номера, то в данном паспорте указано местоположение земельного участка: <адрес>, - то есть по месту нахождения его домовладения.

В настоящее время возник спор о праве владения и пользования данным земельным участком, по причине того, что ранее, Администрация <данные изъяты> сельсовета выделила земельный участок площадью <данные изъяты> га - ФИО2 ныне умершему. Участок состоял из 2-х частей — <данные изъяты> га и <данные изъяты> га. Наследница по завещанию ФИО2 - Мурзина Галина Васильевна, стала заявлять свои права на принадлежащий ему земельный участок, считая, что участок площадью <данные изъяты> га располагается в границах принадлежащего ему участка. Он не согласен с ее требованиями, так как данный участок перешел в его собственность в установленном законом порядке. В то же время ни ФИО2, ни его наследники, ни другие лица, данным земельным участком никогда не пользовались. Он же владел указанным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно более <данные изъяты> лет и приобрел на него законное право. Приобретение права на данный земельный участок было бы законным, даже если бы он не являлся собственником - на основании п.1 ст. 234 ГК РФ- в силу приобретательной давности.

На границах принадлежащего ему участка, с трех сторон растут деревья, с одной стороны находится участок <данные изъяты> га, ранее принадлежащий ФИО2 Межевых споров с данным земельным участком нет. Участок площадью <данные изъяты> га, выделенный ФИО2, не может иметь общих границ с его участком и поэтому геодезическая съемка не может разрешить возникшего спора. Причина спора - ошибка специалистов <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Тамбовской области, допустивших выделение одного земельного участка двоим собственникам: <данные изъяты> га - ему Пасееву И.М. и <данные изъяты> га - ФИО2 Поэтому спор является не межевым, а спором о праве собственности на данный участок.

Он неоднократно обращался в Администрацию <данные изъяты> сельсовета с требованием разрешить возникший между сторонами спор в порядке досудебного урегулирования. Однако, рассматривая заявления, Администрация сельсовета не предпринимала никаких мер, а лишь рекомендовала разрешить данный вопрос в судебном порядке. Данный факт подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Устранить причины возникших разногласий с ответчиком самостоятельно не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель Пасеева Н.П. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что этим участком они пользуются на протяжении <данные изъяты> лет. Они проживают вместе с родителями Пасеева И.М. Сестра истца ФИО1 пользовалась земельным участком, который находился рядом с их домом, на этой усадьбе ранее проживал ФИО2, который полностью не владел земельным участком. После отъезда ФИО1., они подали заявление на предоставлении им земельного участка ФИО1 Сельским Советом им этот участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ В тот же день было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> га, в постановлении были указаны границы земельного участка. На протяжении <данные изъяты> лет они платят налог за этот земельный участок.

Ответчик Мурзина Г.В. и её представитель Мурзина В.И. исковые требования Пасеева И.М. не признали и пояснили, что ФИО2 проживал по <адрес>, когда выписывалось свидетельство на право собственности на землю. ФИО1 была соседкой ФИО2 и попросила его отдать ей часть огорода в пользование. После этого была создана комиссия по обмеру земельных участков, в которую входила ФИО1 Они разделили огород ФИО2, ему оставили <данные изъяты> соток, а остальной огород отдали ФИО38 В ДД.ММ.ГГГГ она, Мурзина Г.В., подошла к Пасеевой Н. по поводу того, чтобы они освободили огород, но Пасеева ответила, что огород они оформили в собственность. После этого они к Пасеевым никаких претензий по поводу огорода не предъявляли. В ДД.ММ.ГГГГ им с кадастровой палаты прислали предписание о необходимости оформления прав на землю. Они начали оформлять в собственность земельный участок, ранее принадлежащий ФИО2, сельский Совет выдал им документы о том, что у ФИО2 было <данные изъяты> сотки, получили свидетельство о праве на наследство по завещанию, а затем право собственности на <данные изъяты> сотки зарегистрировали в кадастровой палате. ФИО2 пользовался земельным участком только при доме, другого земельного участка у него нигде не было. В ДД.ММ.ГГГГ осенью они сказали Пасеевым, чтобы огород они не запахивали. ФИО2 жил в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., а до этого там жила ФИО11

Представитель 3-го лица на стороне ответчика Задонский В.М. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ сельский Совет выдавал всем обратившимся свидетельства на право собственности на землю. Свидетельства выдавались на основании записей в похозяйственной книги. Спорным земельным участком пользуются Пасеевы, они платят за него налог. В ДД.ММ.ГГГГ он не говорил Пасеевым о том, чтобы они огород не пахали. Ему стало известно, что на этот же огород претендует и Мурзина Г.В., он посоветовал обеим сторонам провести межевание земельных участков. Сельский Совет выдал справку Мурзиной о том, что у ФИО2 имеется в собственности <данные изъяты> сотки на основании записи в похозяйственной книге.

Свидетель ФИО17 пояснила, что земельный участок в размере <данные изъяты> сотка ФИО1 был выдан до того, как сельский Совет начал выделять земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в сельском Совете по учёту земельных участков, находящихся в пользовании граждан. Размеры земельных участков заносились в тетрадь, затем на основании этого выдавали свидетельства на право собственности на землю. ФИО1 было выписано свидетельство на право собственности на <данные изъяты> сотку. У ФИО2 в свидетельстве было указано, что рядом с домом у него <данные изъяты> соток, за ним числился ещё один земельный участок в размере <данные изъяты> соток при доме, в котором он ранее проживал. Этот участок числился за ним, и поэтому тоже был включён в свидетельство о праве собственности на землю. В то время в сельском Совете не знали, как правильно сделать чертёж участков на обратной стороне свидетельства, поэтому просто указали в свидетельстве ФИО2, что у него два земельных участка, один земельный участок в <данные изъяты> соток находится при доме.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он живёт по соседству с Пасеевыми с ДД.ММ.ГГГГ, всё это время они обрабатывают огород рядом со своей усадьбой, по <адрес>.

По показаниям свидетеля ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ она была соседкой ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ Весь огород на усадьбе ФИО2 принадлежал ему, но <данные изъяты> сотку он отдавал во временное пользование ФИО1, на это была устная договорённость. В ДД.ММ.ГГГГ огородом уже пользовались Пасеевы, на каком основании – не знает, так как не спрашивала об этом у ФИО2. В это время ФИО1 уже уехала. С этого времени Пасеевы пользовались огородом, а в ДД.ММ.ГГГГ кто-то сказал, чтобы они огород больше не пахали, так как возник спор с Мурзиной Г.В. Представитель ответчика Мурзина В.И. – её свекровь.

Из пояснений специалиста Гольневой Г.Н. - ведущего инженера ФБУ «Кадастровая палата по Тамбовской области» следует, что для устранения разногласий между Пасеевым и Мурзиной по поводу границ их земельных участков сторонам необходимо провести межевание, согласовать границы. При невозможности согласования границ – обратиться в суд. По чертежу на свидетельстве на право собственности на землю ФИО2 его участок является многоконтурным и расположен не в одном месте. Оба участка стоят на кадастровом учёте, как задекларированные, то есть без определения границ.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 изъят земельный участок. Выделен приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты> га в пользу Пасеева И.М. (л.д. 6) По свидетельству на право собственности на землю Пасееву И.М. для ведения ЛПХ предоставлено в собственность <данные изъяты> га, участок граничит с земельными участками ФИО40, ФИО2, ФИО15 и <адрес>. (л.д. 7) По кадастровому паспорту Пасееву И.М. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8) По свидетельству о праве собственности на землю (л.д. 9) ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок в размере <данные изъяты> га, в том числе прирезок с домом – <данные изъяты> га, местонахождение земельного участка площадью <данные изъяты> га не указано. По справке <данные изъяты> сельского Совета Пасеев И.М. пользуется земельным участком по <адрес> площадью <данные изъяты> га с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) По свидетельству о праве на наследство по завещанию наследственное имущество состоит из земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м, находящегося в <адрес> (л.д. 25) Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 26) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. находится в собственности Мурзиной Г.В. (л.д. 26) По кадастровой выписке земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 27) По справке <данные изъяты> сельского Совета на день смерти ФИО2 он был прописан и проживал по <адрес> вместе с женой ФИО16 (л.д. 29), по другой справке постоянно проживал с дочерью Мурзиной Г.В. (л.д. 45). Выписка из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, запись в которую внесено на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что в собственности ФИО2 имелся земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра (л.д. 52) По справке <данные изъяты> сельского Совета (л.д. 53) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>, числящимся за ФИО2, строений нет (л.д. 53) Согласно постановлению главы <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён реестр адресов <данные изъяты> сельского Совета, одной из улиц присвоено название «<адрес>».

Суд считает необходимым отказать Пасееву И.М. в удовлетворении заявленных им требований, так как право собственности Пасеева И.М. на земельный участок в размере <данные изъяты> га в <адрес> подтверждено свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждать право собственности истца на земельный участок в судебном порядке необходимости не имелось, так как в соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию обладателей.

Как установлено из материалов дела, между Пасеевым И.М. и Мурзиной Г.В. фактически имеет место спор о месте нахождения и границах принадлежащих им на праве собственности земельных участков, так как в правоустанавливающих на земельные участки документах отсутствуют координаты, по которым можно определить участки на местности.

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе. Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельного участка подлежит в установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пасеева Ивана Михайловича к Мурзиной Галине Васильевне о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд.

Судья: Л. Маркова.

Справка: в окончательной форме решение составлено 27.01.2014 г.

Судья: Л. Маркова.