Решение по делу № 22-4636/2019 от 22.10.2019

Судья р/с Ермаков Э.Н.                                                      Дело № 22-4636/2019

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          20 ноября 2019г.

           Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Зиновьева К.В.,

судей: Данилевской М.А., Силаевой Т.И.,

при помощнике судьи Погрецкой Е.А.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката – Филиной Е.В., представившей удостоверение № 1349 от 20.05.2013г. и ордер № 2765 от 18.11.2019г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года апелляционные жалобы осужденной Слюсаренко Н.М. и адвоката Шейка Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 августа 2019 года, которым

    Слюсаренко Наталья Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осуждена:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по событию имевшему место 08.05.2019 г. в период времени с 09-00 час. до 15-00 час., к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по событию имевшему место 08.05.2019 г. в период времени с 17-00 час. до 19-44 час., к 1 году лишения свободы;

-по ч.1 ст.105 УК РФ, по событию имевшему место 14.05.2019 г. в период

времени с 7-30 час до 8-56 час. (в отношении убийства) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ, по событию имевшему место 14.05.2019 г. в период времени с 7-30 час. до 8-56 час. (в отношении кражи) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено осуждение, назначенное приговором Топкинского районного суда Кемеровской области от 13.11.2018г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Слюсаренко Н.М. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Топкинского районного суда Кемеровской области от 13.11.2018г. и окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осужденной Слюсаренко Н.М. и адвоката Филиной Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

                                                       УСТАНОВИЛА:

           Согласно приговору Слюсаренко Н.М. признана виновной и осужден за

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище; дважды за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

           Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

           В апелляционных жалобах осуждённая Слюсаренко Н.М., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных ею краж и юридическую оценку своих действий, просит изменить приговор суда, переквалифицировать её действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ. Заявляет, что умысла на убийство потерпевшей у нее не было, она совершила убийство в состоянии аффекта, имело место аморальное поведение со стороны потерпевшей, ее право на защиту было нарушено, поскольку адвокат в судебном заседании не поддержала её позицию, ненадлежащим образом осуществляла её защиту. Также не согласна с выводами проведенной в отношении ней амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, поскольку считает, что убийство она совершила, находясь в психотравмирующей ситуации, после совершенных ею краж имущества потерпевшей.

           В апелляционной жалобе адвокат Шейка Е.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания. Заявляет, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

           В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ерынич Д.В. просит оставить приговор суда без изменения.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Слюсаренко в совершенных ею преступлениях, в том числе, умышленном причинении смерти другому человеку, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

           Виновность Слюсаренко Н.М. в совершенных ею преступлениях подтверждается её собственными показаниями, другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим дела.

          Из материалов дела установлено, что следственные действия с Слюсаренко проводились в установленном законе порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осуждённой.

         При этом Слюсаренко Н.М. разъяснялись предусмотренные законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

         Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Слюсаренко преступлений, прийти к правильному выводу о её виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации её действий по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ ( по двум преступлениям).

        По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства потерпевшей ФИО9 Слюсаренко Н.М. подтверждала, что она, находясь в квартире ФИО23 умышленно нанесла ей гантелей многочисленные удары по голове. При этом она понимала, что голова является жизненно- важным органом, и что в результате наносимых ею ударов, наступит смерть ФИО9 После совершения убийства, она похитила имущество потерпевшей и деньги.

        Кроме признательных показаний самой осужденной, виновность Слюсаренко подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, полно и правильно приведенными в приговоре.

        Также из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Слюсаренко Н.М. вернулась домой, она обратила внимание на то, что на одном из рукавов пуловера Слюсаренко Н.М. имелись пятна красного цвета.

          Виновность Слюсаренко подтверждается, также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, смотра предметов, выемки, согласно которому у Слюсаренко Н.М. были изъяты 17 сберегательных книжек, банковские карты, другое имущество, принадлежащие потерпевшей ФИО22 протоколами проверки показаний на месте, заключениями, проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

         Согласно заключению эксперта № 573 от 19.06.2019г., на представленных на экспертизу рюкзаке, изъятом 15.05.2019г. в ходе выемки у Слюсаренко, кофте-пуловере, штанах, паре подследников, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО9

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей лицевого и мозгового отделов черепа с разрывами твердой оболочки, разможением вещества лобных долей, кровоизлиянием в желудочки мозга.

         Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Слюсаренко преступления, её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для квалификации действий осуждённой по ч.1 ст.107 УК РФ, как об этом ставится в жалобе, не имеется, поскольку установленные судом фактические обстоятельства совершенного Слюсаренко преступления, её собственные показания свидетельствуют об умышленном характере её действий и наличие прямого умысла на причинение смерти другому человеку.

         Также, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Слюсаренко Н.М. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. В моменты совершения правонарушений Слюсаренко не обнаруживала также какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что Слюсаренко в момент совершения деяний не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на её сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие противоправных действий со стороны потерпевшей, а также типичной для аффекта динамики возникновения эмоциональных реакций.

          Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. С заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденная была согласна, каких-либо заявлений по результатам экспертизы не имеется.

          Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Слюсаренко при нанесении ударов гантелей, а также неустановленными тупыми предметами, в область расположения жизненно – важных органов, действовала умышленно и желала наступления смерти потерпевшей.

         Также, вопреки доводам жалоб, судом не было установлено в действиях потерпевшей противоправности и аморальности её поведения.

          Вопреки доводам жалоб, как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, позиция адвоката, представлявшего интересы осужденной на предварительном следствии и в судебном заседании, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденной, не расходилась с её собственной, поэтому доводы жалоб о нарушении прав Слюсаренко на защиту, являются несостоятельными.

           При назначении Слюсаренко Н.М. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ей наказания.

           Выводы суда о назначении Слюсаренко Н.М. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией её от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

          Оснований к назначению Слюсаренко наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и к изменению категорий совершенных ею преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

          Назначенное Слюсаренко Н.М. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

         По изложенным основаниям приговор в отношении Слюсаренко Н.М. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 августа 2019 года в отношении Слюсаренко Натальи Михайловны оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          Председательствующий                                    К.В. Зиновьев

           Судьи:                                                                Т.И. Силаева

                                                                                       М.А. Данилевская