Решение по делу № 12-544/2019 от 05.11.2019

                                                                                        Дело № 12-544/2019

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года                                                                            город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев жалобу Любименко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Любименко В.А.,

с участием Любименко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 24 октября 2019 года Любименко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С постановлением мирового судьи Любименко В.А. не согласился, в установленный законом срок обжаловал его, указывая, что мировым судьей не были установлены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено только на основании протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, при оформлении протокола инспектором ДПС велась видеозапись, из которой видны реальные обстоятельства совершения правонарушения. Однако данная запись так и не была предоставлена мировому судье. Таким образом, каких-либо доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи от 24 октября 2019 года.

Любименко В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.

Инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области Жуковец Д.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав Любименко В.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

На основании п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Любименко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на 18 <адрес>, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. Данное правонарушение Любименко В.А. совершено повторно.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Любименко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области на основании судебного поручения в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ были допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Ж., а также свидетель Х., показания которых отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, подробно изложены в постановлении мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами.

Таким образом, действия Любименко В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Любименко В.А. о том, что он не нарушал требования ПДД РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции с выводами которых соглашается и суд второй инстанции, поскольку мировым судьёй была дана им надлежащая правовая оценка, правильность которых не вызывает сомнения.

Указание на отсутствие в материалах дела в качестве доказательства видеозаписи административного правонарушения не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку из ответа УМВД России по Астраханской области следует, что видеозапись правонарушения не сохранилась.

Все доводы Любименко В.А. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Иных заслуживающих внимание доводов жалоба не содержит.

Установленные мировым судьёй обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Любименко В.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьёй не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Любименко В.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 24 октября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Любименко В.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 03 декабря 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                         А.Г. Кудрявцева