Судья Смирнова Л.В.                             Дело № 33-7034

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.10.2015 г.                                            г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Л.И. к Огоревой М.В., Кузнецовой Т.А., Плотниковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Логиновой Л.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.07.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Логиновой Л.И. - Герасимова А.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия

установила:

Логинова Л.И. обратилась в суд к ответчикам с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Собственниками смежных земельных участков являются: Огорева М.А., которой принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м; Плотникова Т.В., являющаяся собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м.; Кузнецова Т.А., которой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики на протяжении многих лет передвигают заборы, разделяющие земельные участки, в результате чего границы земельного участка истца уменьшились, в связи с чем Логинова Л.И. просила обязать ответчиков перенести заборы за пределы принадлежащего ей земельного участка, восстановить фактические границы земельного участка в соответствии с документальными, устранить ошибку землеустроителей при оформлении земельного участка по <адрес>, вернуть забор в положение, существовавшее до <дата> Со стороны дома Кузнецовой Т.А. вернуть забор в первоначальное положение на 1 м до конца огорода и на 0,5 м с улицы и по этим точкам выровнять забор. Со стороны земельного участка Огоревой М.В. убрать незаконно возведенный забор по фасаду к углу дома, освободить проход вдоль глухой стены на <данные изъяты> м. Убрать дровник, расположенный вплотную к <адрес> и вплотную к ее забору.

Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Логинова Л.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении в устранении нарушения со стороны Кузнецовой Т.А. Принимая решение, суд первой инстанции не учел выводы досудебного экспертного исследования ООО «<данные изъяты>», дал неправильную оценку заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>». Не дал оценку кадастровому делу, в котором указана допустимая погрешность в описании земельного участка. Кроме того, судом не принято во внимание, что из-за самовольного переноса межи ответчиками произошла двойная приватизация спорных участков. Суд не учел размеры земельного участка, указанные в свидетельстве о регистрации права собственности от <дата> и кадастровом плане от <дата> г.

В возражениях на апелляционную жалобу Огорева М.В. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Представитель истца Логиновой Л.И. - Герасимов А.Е. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчики, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ходатайство представителя истца Логиновой Л.И. - Герасимова А.Е. об отложении судебного заседания в связи с неявкой Логиновой Л.И. по причине болезни последней, отклонено судебной коллегией, поскольку сведений о невозможности участия истца в судебном заседании представлено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно договору от <дата> ФИО11 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> г., за Логиновой Л.И. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11, умершей <дата> г., признано право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком - это ограниченное вещное право, в порядке наследования оно не переходит.

Вместе с тем п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику согласно ст. 20 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Как следует из акта допустимой погрешности определения площади земельного участка от <дата> по заказу наследодателя ФИО11, вычисленная площадь земельного участка, внесенного в государственный земельный кадастр с учетом согласования границ с ранее учтенными смежными земельными участками составляет <данные изъяты> кв.м, из чего следует, что наследодателю на момент смерти принадлежал земельный участок с фактической площадью <данные изъяты> кв.м.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером от <дата> г., принадлежащего Логиновой Л.И., следует, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Огорева М.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> является Плотникова Т.В.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кузнецовой Т.А.

В соответствии с актом согласования границ земельного участка от <дата> и схемой границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подписанного наследодателем ФИО11, следует, что границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями: Огаревой М.С., Кузнецовой Т.А., Плотниковой Т.В. (т. 1 л.д. 23).

Логиновой Л.И. перешел земельный участок уже при сложившемся порядке пользования. Смежные землепользователи подписали акт согласования границ земельных участков от <дата> г., установленных с учетом ранее выданных документов и фактически занимаемых площадей.

Согласно выв░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № , № , № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.07.2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-7034/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Логинова Л.И.
Ответчики
Огорева М.В.
Плотникова Т.В.
Кузнецова Т.В.
Другие
Комитет по зем.ресурсам Энегельсского МР
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Садовая И.М.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
27.10.2015Судебное заседание
02.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2015Передано в экспедицию
27.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее