Решение от 03.02.2016 по делу № 2-253/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-253/2016

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2016года                                г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

с участием прокурора Абрамовой В.Ю.,

адвоката                          Выхристюк О.В.,

при секретаре Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по иску Морозова С.А. к ООО «МУП Октябрьского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к ООО «МУП Октябрьского района», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок по должности главного инженера – зам. генерального директора, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени истец добросовестно исполнял свои обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся премиями и благодарностями. ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены обязанности И.О. генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» на основании решения № единственного учредителя – МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом Морозов С.А. не был освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей по должности главного инженера – зам.генерального директора и трудовой договор не был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель учредителя – директор МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» ФИО8находился на больничном, на должность исполняющего обязанности директора был назначен ФИО9, который в тот же день, вынес решение единственного участника общества №, об увольнении истца с должности и.о. ген.директора ООО «МУП Октябрьского района» и назначении на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, которому были переданы уставные документы, печати и имущество ответчика в соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ. истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей согласно своей основной должности, после чего ДД.ММ.ГГГГ. был ознакомлен с приказом № об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с ранее замещаемой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должности и.о. гендиректора ответчика.. После ознакомления с приказом, вновь назначенный гендиректор ответчика необоснованно и в ультимативной форме заявил о прекращении трудовых отношений с истцом в полном объеме, то есть и по основной должности главного инженера, с чем работник не согласился. Однако работодатель в лице ФИО3 настаивал на своих требованиях, оказывал моральное давление, вынуждая его подать заявление об увольнении по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец не выходил на работу в связи с болезнью. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу для исполнения обязанностей, где ему стало известно, что на основании приказа ген.директора ответчика на занимаемую им должность гл. инженера – зам. ген.директора, был принят по трудовому договору другой работник, а он не допущен к работе. Кроме того, ему была выдана трудовая книжка, где в п. 29 указано, что трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ст. 278 ТК РФ. Полагает действия работодателя незаконными т.к. с заявлением об увольнении он не обращался, решения и приказы об увольнении его с занимаемой им должности ему не предоставлялись. Руководство организацией он не осуществлял и не являлся ее единоличным органом в связи с чем к нему не должно было быть применено основание для увольнения предусмотренное п. 2 ст. 278 ТК РФ. Отстранение его от работы является незаконным, он должен быть восстановлен в прежней должности. Ссылаясь на нормы трудового законодательства просил суд восстановить его в должности главного инженера – зам.ген.директора ООО «МУП Октябрьского района» с ДД.ММ.ГГГГ.. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. до дня восстановления на работе в размере среднего заработка, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Морозов С.А. заявленные исковые требования и изложенные в иске обстоятельства поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что на период исполнения им обязанностей генерального директора ответчика он так же в полной мере исполнял обязанности и по своей должности - главного инженера ООО «МУП Октябрьского района». Исполнять обязанности руководителя его назначили в связи с тем, что не было руководителя, деятельность организации фактически была парализована. Приказа о его переводе на должность исполняющего обязанности руководителя не было. После увольнения с должности исполняющего обязанности руководителя его не допустили до работы главного инженера, выдали ему трудовую книжку с отметкой об увольнении, а на его должность был принят другой человек. У него двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, фактически его семья в результате действий ответчика осталась без средств к существованию. Он переживал случившееся, в связи с чем, заболел, находился на больничном листе с гипертонической болезнью 1 ст..

Представитель ответчика ООО «МУП Октябрьского района г. Пензы», действующий на основании доверенности Любимов Р.М. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что действия ответчика по увольнению истца полностью соответствовали трудовому законодательству. При увольнении истцу были выплачены три должностных оклада, его права ничем не нарушены. При возложении на него исполнение обязанностей гендиректора Морозов действительно продолжал выполнять обязанности и главного инженера. Должностная инструкция на И.О. гендиректора в ООО отсутствует.

Представитель 3 лица МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по обслуживанию жилищного фонда, действующий на основании доверенности Любимов Р.М. заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая увольнение истца законным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 11.07.2014) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 68. прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Морозов С.А. был принят в ООО «МУП Октябрьского района» на должность заместителя генерального директора – главного инженера с окладом согласно штатного расписания – 30 000 рублей. Испытательный срок 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. он был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя директора – главного инженера МУП «Октябрьского района».

ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ г. Пензы принял решение №: Морозову С.А. приступить к исполнению обязанностей И.О. генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. приказом учредителя № Морозов С.А. - зам директора был назначен исполняющим обязанности генерального директора ООО «МУП Октябрьского района г. Пензы с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Из указанной нормы следует, что трудовой договор по указанному основанию может быть расторгнут только с руководителем организации.

ДД.ММ.ГГГГ. единственный учредитель МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ г. Пензы принял решение №: уволить с должности исполняющего обязанности генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» Морозова С.А. ДД.ММ.ГГГГ

Назначить с ДД.ММ.ГГГГ. на должность генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» ФИО3.

Судом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» было установлено, что Морозов С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ. с должности Исполняющий обязанности генерального директора ООО «МУП Октябрьского района». Трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения учредителя.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу по месту работы была выдана трудовая книжка с указанием аналогичного основания увольнения.

Вместе с тем, согласно штатному расписанию, представленному ответчиком, в нем не имеется должности исполняющий обязанности генерального директора.

В ходе судебного заседания истец настаивал, а представитель ответчика не отрицал то обстоятельство, что Морозов С.А. не назначался на должность генерального директора ответчика. Приказ о назначении его на данную должность не издавался. Исполняя обязанности генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» с ДД.ММ.ГГГГ., истец так же исполнял обязанности по своей должности - заместителя генерального директора – главного инженера.

По мнению суда, в период исполнения обязанностей по должности генерального директора ответчика, Морозов С.А. не мог быть уволен с должности И.О. генерального директора на основании ст. 278 ТК РФ, т.к. он не принимался на должность генерального директора ООО «МУП Октябрьского района».

Вместе с тем, судом было установлено, что хотя Морозов С.А. не был принят в ООО «МУП Октябрьского района» на работу генеральным директором, а лишь исполнял его обязанности во время отсутствия основного работника, работодатель, в нарушение ст. 278 ТК РФ, фактически уволил его с должности зам.ген. директора – главного инженера.

Факт увольнения истца именно с указанной должности подтверждается отсутствием в штатном расписании должности и.о. генерального директора ответчика, приказом об увольнении истца, выдачей ему трудовой книжки с указанием основания увольнения, принятием на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11., а так же тем, что Морозов С.А, по выходу на работу с больничного листа – ДД.ММ.ГГГГ. не был допущен к работе.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении его в должности главного инженера – зам.ген. директора.

Согласно ст. 243 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ., суд, на основании представленного ответчиком и не оспоренного истцом расчета, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МУП Октябрьского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Морозова С.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 41 534,86 рублей.

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на получение компенсации морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику Морозову С.А. нравственных страданий, который добросовестно исполняя обязанности, не имея взысканий, незаконной был лишен возможности трудиться, степени вины работодателя, грубо нарушившего трудовое законодательство, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе того, что работник Морозов С.А. был незаконно лишен постоянного источника дохода, при этом, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика ООО «МУП Октябрьского района» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 1746,05 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 534 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1746 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.02.2016░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░