Решение по делу № 2-1281/2016 от 12.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р.М. к А.А.М. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым помещениями путем обеспечения доступа к ним через входную группу, тамбур, коридор и лестничные клетки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

А.Р.М. обратилась в суд с иском к А.А.М. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым помещениями, расположенными по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежат в <адрес> нежилые помещения. Ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ создает препятствия в пользовании принадлежащими истцу помещениями, а с лета ДД.ММ.ГГГГ запретил проходить в здание, мотивируя тем, что ему принадлежат на праве собственности лестничные ступени, которые ведут с <данные изъяты> этажа на <данные изъяты> этаж, и с <данные изъяты> этажа в подвал, а также тамбур и коридор. Ответчик предлагает истцу заключить договор аренды вышеуказанных помещений, с чем истец не согласен.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнив исковые требования, сформулировала их следующим образом: просил обязать А.А.М. не препятствовать в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, путем обеспечения доступа к указанным помещениям и свободного прохода к ним через входную группу, тамбур, коридор и лестничные клетки; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Истец в суд не явилась, ее представители исковые требования в уточненной формулировке поддержали.

Ответчик в суд не явилась, ее представитель с иском не согласилась.

Третье лицо – Г.И.Г. в суд не явился, его представитель исковые требования считает обоснованными.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ч. 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В силу ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Из материалов дела следует, что А.Р.М. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. м, подвал №, номер на поэтажном плане №; помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>; общей площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане № помещения <данные изъяты>го этажа №, подвала №, общей площадью <данные изъяты> кв. м; общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане № <данные изъяты>

А.А.М. в указанном доме также принадлежат нежилые помещения, в том числе помещения: общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж №, этаж №, подвал №, номера на поэтажном плане <данные изъяты> этаж (№) <данные изъяты>

Вышеуказанные помещения, принадлежащие ответчику, обозначены в технической документации как: лестничная клетка, коридор, тамбур, холл.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что принадлежащие ответчику помещения являются местами общего пользованиями и не могут использоваться ею единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, право собственности Ахлаковой А.М. на вышеуказанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, само зарегистрированное право, а также сделка купли-продажи помещений не оспорены истцом в судебном порядке, что не отрицалось представителем истца в ходе судебного разбирательства, соответственно, в силу приведенных выше положений закона ответчик вправе владеть и пользоваться данными помещениями по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, поэтому исковые требования истца о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым помещениями путем обеспечения доступа к ним через входную группу, тамбур, коридор и лестничные клетки удовлетворению не подлежат.

При вышеизложенных обстоятельствах довод представителя истца о том, что принадлежащие ответчику помещения являются местами общего пользования, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. При этом возможность компенсации морального вреда предусмотрена законом по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что действия ответчика повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных страданий.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Р.М. к А.А.М. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым помещениями путем обеспечения доступа к ним через входную группу, тамбур, коридор и лестничные клетки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

    районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.