Решение по делу № 12-505/2016 от 25.05.2016

Дело № 12-505\16                                    копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01.07.2016г.                                г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием представителя юридического лица по доверенности Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК»

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО Предприятие «ПИК» в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). не оплатило административный штраф в размере 50 000 руб, наложенный административной комиссией (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), какие либо документы, свидетельствующие об оплате штрафа на момент составления настоящего протокола отсутствуют.

    За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05.05.2016г. ООО Предприятие «ПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

    Не согласившись с принятым постановлением ООО предприятие «ПИК» обратилось в с уд с жалобой в которой просит состоявшее постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Общество указывает, что представитель ООО Предприятие «ПИК» не присутствовал при рассмотрении дела административной комиссией (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, поскольку не был извещен о данном заседании в связи с чем о наложении на Общество штрафа в размере 50 000 руб. заявителю известно не было. Постановление по делу об административном правонарушении Обществу так же направлено не было. Таким образом Общество не знало и не могло знать об обязанности оплаты штрафа, в связи с чем привлечение к ответственности по ч.1 ст. 20.25КоАП РФ является необоснованным.

    В судебном заседании представитель ООО Предприятие «ПИК» по доверенности Г доводы жалобы поддержала, указав, что как только от судебных приставов Обществу стало известно о наличии штрафа, он тут же был оплачен.

    Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.    Из материалов дела в отношении ООО Предприятие «ПИК» следует, что ООО Предприятие «ПИК» в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатило административный штраф в размере 50 000 руб, наложенный административной комиссией (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

    Выводы мирового судьи о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., копии постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., справке об отсутствии ведений об оплате штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ООО Предприятие «ПИК» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, привлечение лица к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не освобождает его от обязанности уплатить ранее назначенный штраф.

Учитывая, что постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Общество был наложен административный штраф в сумме 50 000руб, минимально наказание по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ возможно лишь в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

    Доводы заявителя о том, что Общество не знало и не могло знать о наличии обязанности по уплате штрафа в плоть до получения извещения от судебных приставов- исполнителей судом не принимается, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами. Так согласно имеющегося в деле отчета о доставке факса следует, что постановление по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.). было направлено в адрес ООО Предприятие «ПИК» по факсу (ДД.ММ.ГГГГ.). в 13 ч. 37 мин. и принято секретарем Б, входящий (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской обл от 05.05 2016г. о признании ООО Предприятие «ПИК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении ООО Предприятие «ПИК» подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.05.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░

    ░░░░░:            ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░.

    ░░░░░░░░░: