Решение по делу № 12-90/2016 от 20.05.2016

Дело № 12-90/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 15 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу Ондара К.Э. на постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ондара К.Э.,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Т. в отношении Ондара К.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2016 года Ондар К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Ондар К.Э. с постановлением не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении на русском языке переводчик не присутствовал, он русским языком не владеет, поэтому не понимал о чём речь. Имеющаяся видеозапись не подтверждает факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Его требования о назначении переводчика, о разъяснении его прав на тувинском языке не были приняты во внимание, тем самым были нарушены его права. Просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ондар К.Э. и его защитник Ооржак О.С.-Н. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Выслушав объяснения Ондара К.Э. и его защитника Ооржака О.С.-Н., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2015 года в ** мин. в ** инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Т. была остановлена автомашина марки ** с государственным номером № рус под управлением Ондара К.Э.

В связи с наличием у Ондара К.Э. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, что согласуется с п. 3 вышеуказанных Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ондар К.Э. отказался, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался.

Факт совершения Ондаром К.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Т.; протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 октября 2015 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 октября 2015 года; протоколом о задержании транспортного средства от 23 октября 2015 года; видеозаписью.

Представленные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ондара К.Э. соблюден. Об этом свидетельствуют собранные по делу доказательства, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ондар К.Э. отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Замечаний по содержанию протокола Ондар К.Э. не указал.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении Ондару К.Э. не был предоставлен переводчик, в услугах которого он нуждался в связи с плохим знанием русского языка, чем было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Ондару К.Э. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить это в протоколе своей подписью Ондар К.Э. отказался, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая отметка. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью на диске, имеющейся в материалах дела, из которой видно, что инспектором ГИБДД Ондару К.Э. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ на тувинском языке, ходатайств о необходимости участия в деле переводчика от Ондара К.Э. не поступало.

Также необоснованными являются доводы жалобы о том, что имеющаяся видеозапись не подтверждает факт отказа Ондара К.Э. от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку из указанной видеозаписи видно, что на требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование Ондар К.Э. отказался.

Судья районного суда, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии вины Ондара К.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Ондар К.Э. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Ондару К.Э. в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ондара К.Э. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В.Кунгаа