Решение по делу № null от 20.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                       Дело № А03-7406  / 2010                      20 июля    2010 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению ФНС России, г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Маслихина Юрия Васильевича, г. Барнаул, Алтайского края,  

С участием в судебном заседании:

От заявителя: Брусянина О.В. (представитель по доверенности № 14 – 32 / 07339 от 28.05.2010 г.);  

от   должника – не явился. извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Маслихина Юрия Васильевича, 18.03.1958 г.р., (ИНН 222500790888, ОГРН 304222529400054)г. Барнаул, Алтайского края,  по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника в связи с тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 436 455 руб. 22 коп.

Определением арбитражного суда от 17.06.2010 года заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Маслихина Ю.В.   несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 20.07.2010.

Должник в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором заявление ФНС признал законным и обоснованным, против признания себя банкротом не возражал, сумму задолженности по неуплаченным налоговым платежам признал. Указал на наличие из имущества автомобиля ВАЗ стоимостью 50 000 руб.

Судебное заседание проводится в отсутствие должника, в порядке, предусмотренном ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа на заявленных требованиях о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника настаивает, указала на то, что имущество должника  заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Согласно предоставленным сведениям из ОСП за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ рыночной стоимостью 50 000 руб., на который наложен арест, что хватит на покрытие судебных расходов, на ведение конкурсного производства. Уточнила требования в части включения в реестр требований кредиторов, просила включить сумму недоимки по налогам 293 641 руб. 68 коп., пени 82 494 руб. 16 коп., штрафов 60 719 руб. 38 коп. подтвержденную постановлением № 1157 от 13.06.2007 г. и находящуюся на исполнении в ОСП Центрального района г. Барнаула с 20.03.2008 г.      

В качестве нормативно – правового обоснования сослалась на статью  230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указала на то, что у должника из имущества имеется автомобиль стоимостью 50 000 руб. Имущество, за счет которого могло быть финансирование процедуры и должника отсутствует.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу указанной нормы заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника в связи с недостаточностью имущества может быть подано только в отношении юридического лица.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» только к должнику – юридическому лицу, поскольку наличие имущества, открытие расчетного счета, ведение хозяйственной деятельности не являются обязательными условиями для работы предпринимателя.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку параграф 2 главы X Закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207 указанного Закона при рассмотрении дела о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 202 Закона в таких случаях применяют процедуру наблюдения.

Положения статьи 230 Главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают признание должника банкротом непосредственно с введением в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство, минуя стадию наблюдения.

Поскольку на момент возбуждения дела о банкротстве у суда отсутствует объективная возможность установить имущественное положение индивидуального предпринимателя, целесообразно введение в отношении него предусмотренной законом процедуры наблюдения.

В связи с этим представляется, что требование о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства, в соответствии с положениями статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не должно подлежать удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о применении в отношении индивидуального предпринимателя Маслихина Ю.В. по упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ФНС России ссылается на положения ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Маслихина Ю.В. несостоятельным (банкротом) послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам, а также недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.     

Учитывая, что должник является индивидуальным предпринимателем, а не юридическим лицом, арбитражный суд считает возможным прекратить производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Маслихина Ю.В.  несостоятельным (банкротом) по основаниям ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                             

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 183-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Маслихина Юрия Васильевича, 18.03.1958 г.р., (ИНН 222500790888, ОГРН 304222529400054)г. Барнаул, Алтайского края.  

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения суда в законную силу.

Судья                                                                     А.В. Городов