Решение по делу № 33-3815/2016 от 25.04.2016

Дело № 33-3815

В суде первой инстанции дело слушала судья Жукова Н.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей              Хуснутдиновой И.И.

             Ющенко И.К.        

при секретаре Арабаджи В.Л.        

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Е. В. к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Новикова Е. В., представителя МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 февраля 2016г.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новиков Е.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 25.04.2014г. в должности <данные изъяты>. В соответствии с коллективным договором, действующим на предприятии, установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем. Приказом № от 23.06.2015г. с указанной даты работникам предприятия в связи с уменьшением объемов работ установлена 4-дневная рабочая неделя с выходными днями – пятница, суббота, воскресенье. Полагает указанный приказ незаконным, поскольку оснований для изменения в одностороннем порядке по инициативе работодателя условий трудового договора не имелось.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным приказ № от 23.06.2015г. в части установления 4-дневной рабочей недели, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за июль 2015г. в размере <данные изъяты>, за август 2015г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 февраля 2016 года исковые требования Новикова Е.В. удовлетворены частично.

Постановлено признать приказ директора МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» от 23.06.2015 № о режиме работы незаконным.

С МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в пользу Новикова Е.В. взыскана заработная плата за июль 2015 в размере <данные изъяты>, за август 2015 в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Новиков Е.В. просит решение суда изменить в части судебных расходов, ссылаясь на его необоснованность и нарушение норм процессуального права в данной части. Указывает, что оснований для снижения размера судебных расходов не имелось.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новиков Е.В. состоит в трудовых отношениях с МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в должности <данные изъяты> с 25.04.2014г.

В соответствии с п.2.3 Коллективного договора МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города», для работников предприятия устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

Приказом директора МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» № от 23.06.2015г. работникам предприятия с 23.06.2015г. установлена четырехдневная рабочая неделя с выходными днями – пятница, суббота, воскресенье, оплатой пропорционально отработанному времени.

Разрешая требования о признании приказа № от 23.06.2015г. незаконным, взыскании заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.57, ч.2 ст.74 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности основания сокращения рабочего времени и введения режима неполной рабочей недели, а также доказательств уведомления истца об изменении определенных сторонами условий трудового договора в установленный законом срок.

Ответчиком при рассмотрении дела по существу заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального спора.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный процессуальный срок истцом пропущен не был.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как верно указал суд первой инстанции, Новиков Е.В. с оспариваемым приказом в установленном законом порядке ознакомлен не был, о нарушенном праве узнал в декабре 2015г., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске Новиковым Е.В. срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Вывод суда подробно мотивирован в решении, соответствует обстоятельствам дела и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации и неправильному толкованию норм процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Новикова Е.В. в части снижения судом первой инстанции подлежащих взысканию в его пользу судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу вышеуказанных норм законодательства РФ у суда имелись основания для удовлетворения требований Новикова Е.В. о компенсации судебных расходов - затрат, понесенных в связи с рассмотрением гражданс░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2004 N 454-░, ░░ 17.07.2007 N 382-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.12.2015░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.12.2015░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░