Решение по делу № 2-895/2016 от 08.08.2016

№ 2-895/2016 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Саматовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

14 сентября 2016 г.

дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия»

к Лиховцову А. С.

о возмещении ущерба, причиненного в результате

ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лиховцову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Указывают, что 23.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV4, VIN № под управлением водителя Баракова П. П.ча и автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Лиховцова А. С..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Лиховцов А. С..

Поскольку автомобиль TOYOTA RAV4, VIN № был застрахован у истца СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>). Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в сумме 269 636 рублей 96 коп. - 120000 руб. 00 коп. = 149 636 рублей 96 коп.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 149696 руб. 96 коп. и 4192 руб. 74 коп. в возмещение государственной пошлины.

Из СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Лиховцов А.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами с отметкой Почты России о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил. Суд считает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

П.п «б» статьи 7. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 и пунктом 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV4, VIN № под управлением водителя Баракова П. П.ча и автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный номер № под управлением водителя Лиховцова А. С..

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Лиховцов А.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA RAV4, регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экс-Про».

Как следует из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, представленных СПАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA RAV4, регистрационный номер С 340 ОУ 34, составила 269 636 руб. 96 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «АВС Плюс» ремонт указанного автомобиля в сумме 269 636 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный номер <данные изъяты> Лиховцова А.С. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в сумме 120000 руб., был возмещен Баракову П.П. указанной страховой компанией.

СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик по договору добровольного страхования (КАСКО), выплативший возмещение потерпевшему, имеет право на получение от страховщика по обязательному договору страхования (ОСАГО) виновного водителя страхового возмещения в порядке суброгации в связи с возникновением данного ущерба в результате действий ответчика.

С учетом изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Лиховцова А.С. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в сумме 149636 руб. 96 коп., из расчета: 269636 руб. 96 коп-120 000 руб.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4192 руб. 74 коп. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лиховцова А. С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 149636 руб. 96 коп., в возмещение госпошлины 4192 руб. 96 коп. и в возмещение госпошлины 4192 руб. 74 коп., а всего 153829 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Н.А.Новикова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.