Решение по делу № 2-648/2019 ~ М-311/2019 от 19.04.2019

2-648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

с участием старшего помощника Большекаменского межрайонного

прокурора Суровой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцеваловой Натальи Ильмуратовны к Волкову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Куцевалова Н.И. обратилась в суд с иском к Волкову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик собственником спорного жилого помещения либо членом семьи собственника не является. В доме по указанному адресу ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в доме не имеет. Регистрация ответчика в указанном жилом доме препятствует собственнику реализовать права владения, пользования и распоряжения имуществом, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Куцевалова Н.И. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что ранее состояла с ответчиков в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка, в 2017 году Волков А.А. был вселен в дом в качестве члена семьи и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Однако в 2018 году отношения между ними были прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в доме не проживает, создал новую семью. Истица не препятствовала его проживанию в доме, решение выселиться было принято им самостоятельно. Попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал. Истица полагает, что нежелание ответчика проживать в указанном доме является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Волков А.А. в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что в браке с истицей не состоял, но с 2011 по 2019 год фактически она жили вместе. В этот период он построил указанный дом, строительство осуществлялось за счет средств из общего семейного бюджета. Отношения между ним и ответчицей не сложились, поэтому в марте 2019 года он выехал из дома, вывез все свои вещи, попыток вселиться не предпринимал. Другого постоянного места жительства у него нет. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей Че С.Г., Москалец К.А., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В судебном заседании установлено, что Куцевалова Н.И. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Истица не отрицала, что вселила ответчика в качестве члена своей семьи, так как они проживали совместно, вели общее хозяйство, хотя и не состояли в браке, имеют общего ребенка.

    Согласно поквартирной карточке, выданной МО МВД России «Большекаменский», Волков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 23.08.2017.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так, в судебном заседании установлено, что фактически семейные отношения между Куцеваловой Н.И. и Волковым А.А. прекращены. Как следует из пояснений истицы, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, создал новую семью, попыток вселиться не предпринимал.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетель Че С.Г. в судебном заседании пояснила, что более десяти лет знакома с истицей и ответчиком. Свидетелю известно, что до марта 2019 года они проживали в квартире, расположенной в <адрес>. Указанный дом Волков А.А. построил самостоятельно. В доме Волков А.А. никогда не проживал.

Свидетель Москалец К.А. в судебном заседании пояснил, что знает стороны в течение длительного времени. Свидетелю известно, что последний год ответчик проживал в указанном доме, ранее Волков А.А. проживал совместно с Куцеваловой Н.И. в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик добровольно выехал из дома в конце 2018 года, так как его отношения с истицей были прекращены, и он начал новые отношения с другой женщиной.

Показания свидетелей противоречивы в части времени прекращения фактических семейных отношений и факте проживания либо непроживания Волкова А.А. в спорном жилом доме. Однако оба свидетеля подтвердили, что семейные отношения между сторонами прекращены, Волков А.А. выехал самостоятельно, без принуждения со стороны истца, вывез свои личные вещи, стал проживать с другой женщиной.

Поскольку в браке стороны не состояли, режим общей собственности супругов на спорный жилой дом не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за ответчиком, зарегистрированном в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку собственником дома он не является, фактически перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, самостоятельного права на пользование домом у него не возникло, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», вывод суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и установление факта его не проживания в нем, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Волкова Андрея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Волкова Андрея Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.    Срок апелляционного обжалования исчисляется с 19.06.2019 по 19.07.2019 включительно.

Судья                                                                                   Е.А. Косцюкевич