Решение по делу № 2-931/2017 (2-9052/2016;) ~ М-8674/2016 от 29.12.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

28 февраля 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи     Телиной С. А.,

секретаря судебного заседания                МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧРВ к ИВЕ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИВЕ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИВЕ транспортного средства Toyota Prius, 2003 года выпуска, номер кузова № №, признании недействительным договора купли-продажи между ИВЕ и П1, а так же выписанный договор купли-продажи между П1 и П2, взыскании с ИВЕ убытков в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля Toyota Prius, 2003 года выпуска, номер кузова № №, стоимостью указанной в договоре <данные изъяты> 00 копеек. Автомобиль был передан ответчику. В начале октября 2016 года на его имя пришел штраф в сумме <данные изъяты>. Собственником по Постановлению являлся он. В последствие в ходе разбирательств, он узнал, что ИВЕ продал его автомобиль неизвестному ему покупателю (П1) в <адрес>. Так как собственником автомобиля является он, то считает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой. Им было принято решение о приостановлении регистрации на автомобиль. В последствие, он узнал, что автомобиль был продан от П1 –П2. Им было получено так же налоговое уведомление об оплате налога <данные изъяты>. Просит требования удовлетворить. В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В суд стороны не явились дважды, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Таким образом данное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЧРВ к ИВЕ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным договора купли-продажи, взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, представителя истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, представитель истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Судья: С. А. Телина