Решение по делу № 2-43/2016 ~ М-35/2016 от 12.01.2016

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                                                                                       <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А-А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Чеченского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» далее «Кредитор» и ФИО1 ( далее Заемщик) заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 323000 (триста двадцать три тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор поручительства № с ФИО2.

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона» Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась задолженность, в том числе: задолженность по неустойке – 23506 рублей 45 копеек; проценты за кредит – 32685 рублей 27 копеек, ссудную задолженность- 293363 рублей 01 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6695 рублей 55 копеек всего на общую сумму – 349555 (триста сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 01 копеек.

Ст.811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства заемщик ФИО1 не выполняет, кредит и предусмотренные проценты по нему, вовремя не погашаются, что подтверждается историей операции по договору кредита.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из стороны договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для одной из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка о возврате суммы кредита ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

               В судебное заседание представитель истца, не явился. Однако в суд направлено ходатайство из которого усматривается, что Чеченское отделение № ОАО Сберегательного Банка России просит суд рассмотреть исковое заявление без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о причинах неявки суд не известили, возражения не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

                В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

          При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ст.393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.

Суд, учитывая размер предоставленного ответчику кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества, то есть выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6695 рублей 55 копеек. Следовательно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, п.2 ч.4 ст.198, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеченского отделения № ПАО Сберегательного Банка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Чеченского отделения № ПАО Сберегательного Банка России солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, задолженность по неустойке - 23506 рублей 45 копеек; проценты за кредит – 32685 рублей 27 копеек, ссудную задолженность- 293363 рублей 01 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6695 рублей 55 копеек всего на общую сумму – 349555 (триста сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 01 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Чеченского отделения № и ФИО1 - расторгнуть.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Чеченского отделения № и ФИО2 - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                                           ФИО3 А-А.А.

Копия верна: судья                                                                                 ФИО3 А-А.А.