Решение по делу № 2-68/2015 (2-7547/2014;) от 09.09.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 представителей ответчика ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о признании не соответствующим закону отказ осуществить технологическое присоединение к газу, возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения индивидуальных жилых домов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «Екатеринбурггаз» с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит два индивидуальных жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО19 Данные объекты индивидуального жилищного строительства фактически построены и введены в эксплуатацию в 2013 году. Истец неоднократно, еще на стадии строительства, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОАО «Екатеринбурггаз» с заявлениями на подключение (технологическое присоединение) указанных объектов к системе газоснабжения. Вместе с тем, ему дважды было отказано в указанном технологическом присоединении со ссылкой на отсутствие технической возможности подключения к существующей газовой сети в соответствии с проведенным ответчиком гидравлическим расчетом № ****** от 12.11.2013, в котором указано на необходимость переукладки существующего газопровода низкого давления с диаметра 108 мм до 216 мм протяженностью 216 м по <адрес> и переукладке части газопровода низкого давления по той же улице с диаметра 108 мм до 159 мм на участке еще протяженностью 86,1 м. По утверждению истца, у ОАО «Екатеринбурггаз» имеется техническая возможность технологического присоединения принадлежащих ему индивидуальных жилых домов, а ответчик намеренно отказывает ему в этом, пытаясь за его счет переложить половину газовых сетей в <адрес>. В этой связи, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд: признать не соответствующим закону отказ ОАО «Екатеринбурггаз» осуществить технологическое присоединение к газу индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, ФИО16 обязать (понудить) ОАО «Екатеринбурггаз» заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединения индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Молочный, 24 «А», 24 «Б», в установленном порядке, в объеме не менее 2,13 куб.м./час каждый. Также просил суд взыскать с ОАО «Екатеринбурггаз» в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО10, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО11 и расходы на проведение проверочного гидравлического расчета в размере ФИО12.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что доводы истца о наличии технической возможности подключения к газоснабжению подтверждаются подготовленным ЗАО «ФИО45 ФИО35» гидравлическим расчетом распределительных газопроводов низкого давления <адрес>.

Представители ответчика ОАО «Екатеринбурггаз» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что в соответствии с положениями вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее – Правила № ****** или Правила) в целях определения технической возможности подключения ОАО «Екатеринбурггаз» выполнило проверочный гидравлический расчет существующей схемы газоснабжения в <адрес> от ШРП-344 с учетом заявленной истцом нагрузки потребления по 2,16 куб.м./час на каждый дом. Указали, что при этом ОАО «Екатеринбурггаз» руководствовалось п. 25 Правил, в соответствии с которыми техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение). При этом результат расчета показал, что техническая возможность подключения к существующей сети низкого давления с общей нагрузкой Q=4,32 куб.м./час отсутствует, в связи с тем, что расчетное минимальное давление сети не сможет обеспечить стабильную и бесперебойную работу газопотребляющего оборудования по <адрес> жилых домов по ФИО22 возможно после выполнения переукладки участка существующего газопровода низкого давления от узла 22 до узла 25 с диаметра 108 мм на диаметр 219 мм протяженностью L=216мм по <адрес>, а также участка существующего газопровода низкого давления от узла 25 до узла 27 с диаметра 108 мм на диаметр 159 мм протяженностью L= 86,1 м по <адрес>, что в реализуемые ОАО «Екатеринбурггаз» в 2013-2014 годах Программах газификации не включено проведение мероприятий по вопросу замены участков газопроводов в <адрес>. На основании вышеизложенного, ФИО1 было отказано в выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) и заключении договора о подключении. По поводу возможности врезки объектов ФИО1 с газопровод высокого давления с установкой ШРП указали, что размещение объектов газоснабжения, в том числе ГРПШ должно быть предусмотрено генеральным планом <адрес>. Как следует из схемы газоснабжения МО «<адрес>» № 244-0-0ОПЗ.СХ, разработанной ОАО «ФИО17» и утвержденной в составе Генерального плана <адрес> установка дополнительного ГРПШ по пер. Молочный от газопровода высокого давления не предусмотрена. Кроме того, указали, что на сегодняшний день не существует оборудования, предназначенного для редуцирования газа с высокого давления 0,6 МПа на низкое давление 0,003 МПа с минимальным требуемым расходом не более 5 куб.м/час. При этом указали, что представленный истцом в материалы дела гидравлический расчет № 577-ГСН.ПЗ, выполненный ЗАО «ФИО46 ФИО36» не опровергает, а, напротив, подтверждает наличие дефицита пропускной способности существующей сети в <адрес>, поскольку в нем также указано на наличие в распределительных сетях низкого давления большого дефицита пропускной способности магистральных участков (22-25, 25-30) и необходимости проведения мероприятий по увеличению диаметров для повышения пропускной способности и давления до наиболее удаленных потребителей. В качестве причины дефицита пропускной способности существующих сетей указанно именно на диаметр отдельных участков газопровода, что в свою очередь подтверждает выводы гидравлического расчета выполненного ОАО «Екатеринбурггаз». Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежат два индивидуальных жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО20

Истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38) обращался в ОАО «Екатеринбурггаз» с заявлениями на подключение (технологическое присоединение) указанных объектов к системе газоснабжения.

Письмами № 1416-гр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), № 877-гр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) ФИО1 было отказано в указанном технологическом присоединении со ссылкой на отсутствие технической возможности подключения к существующей газовой сети в соответствии с проведенным ответчиком гидравлическим расчетом № ****** от 12.11.2013. В целях определения возможности подключения жилых домов ФИО18 к газовой сети ФИО1 было предложено заключить с ОАО «Екатеринбурггаз» договор возмещения затрат по переустройству указанных в письме участков газопровода.

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утвердило Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

В соответствии с п. 38 Правил при получении исполнителем заявки о подключении (технологическом присоединении) без предварительной выдачи технических условий от заявителя с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 300 куб. метров, которым ранее не выдавались технические условия, исполнителем в порядке, установленном разделом II настоящих Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 настоящих Правил, и направляется в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил, проект договора о подключении.

В соответствии с п. 32 Правил исполнитель определяет технические условия:

а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;

б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях определения технической возможности подключения домов ФИО1 к газоснабжению ОАО «Екатеринбурггаз» выполнило проверочный гидравлический расчет существующей схемы газоснабжения в <адрес> от ШРП-344 с учетом заявленной истцом нагрузки потребления по 2,16 куб.м./час на каждый дом.

При этом результат проверочного гидравлического расчета газопроводов низкого давления <адрес>, выполненный ОАО «Екатеринбурггаз» (л.д.75-105) показал, что техническая возможность подключения к существующей сети низкого давления двух объектов, расположенных по ФИО25 в общей нагрузкой Q=4,32 куб.м./час от газопровода низкого давления диаметром 225 ПЭ отсутствует, в связи с тем, что расчетное минимальное давление сети не сможет обеспечить стабильную и бесперебойную работу газопотребляющего оборудования по <адрес> жилых домов по ФИО23 возможно после выполнения переукладки участка существующего газопровода низкого давления от узла 22 до узла 25 с диаметра 108 мм на диаметр 219 мм протяженностью L=216мм по <адрес>, а также участка существующего газопровода низкого давления от узла 25 до узла 27 с диаметра 108 мм на диаметр 159 мм протяженностью L= 86,1 м по <адрес>.

Не согласившись с выполненным ОАО «Екатеринбурггаз» расчетом, представитель истца представил в обоснование своей позиции о наличии технической возможности подключения к газоснабжению гидравлический расчет № 577-ГСН.ПЗ, выполненный ЗАО «ФИО47 ФИО37» (т.2 л.д. 8-38).

В силу положений ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела гидравлический расчет № 577-ГСН.ПЗ, выполненный ЗАО «ФИО48 ФИО38» не опровергает доводов ответчика об отсутствии технической возможность подключения принадлежащих ФИО1 двух индивидуальных жилых домов в <адрес> к существующей сети низкого давления с общей нагрузкой Q=4,32 куб.м./час. В частности, анализ данного документа, напротив, подтверждает доводы представителей ответчика, о наличии дефицита пропускной способности существующей сети в <адрес>. Как указано на листах 10-11 расчета ЗАО «ФИО49 ФИО39» (т.2, л.д.19-20) «даже без подключения проектируемых жилых домов 24А, 24Б существующие распределительные сети низкого давления имеют большой дефицит пропускной способности магистральных участков (22-25, 25-30) и требуют мероприятий по увеличению диаметров для повышения пропускной способности и давления до наиболее удаленных потребителей». В качестве причины дефицита пропускной способности существующих сетей в расчете ЗАО «ФИО50 ФИО40» указано именно на диаметр отдельных участков газопровода, что в свою очередь подтверждает выводы гидравлического расчета выполненного ОАО «Екатеринбурггаз».

Вместе с тем, далее в гидравлическом расчете ЗАО «ФИО51 ФИО41» содержится вывод, что согласно п.88 Правил № ****** «мероприятия по переукладке существующих газопроводов должны осуществляться за счет средств ГРО, но ни как не заявителя».

Суд полагает, что указанный вывод основан на ошибочном толковании ЗАО «ФИО52 ФИО42» норм материального права и противоречит положениям ст. 17, 23.2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и действующим Правилам № 1314.

Согласно п. 2 Правил подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

В силу п. 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п.60 Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу подп. «г» п.83 Правил размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством РФ в сфере газоснабжения является одним из существенных условий договора о подключении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Согласно 23.2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Такие методические указания утверждены Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ № 101-э/З.

Таким образом, на законодательном уровне установлен принцип возмездности отношений по подключению объектов капитального строительства, к газораспределительной сети.

При этом пункт 88 Правил закрепляет, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (то есть юридическим или физическим лицом, являющимся правообладателем земельного участка), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил (если максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования заявителя составляет 500 куб. метров и более и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе составляет более 0,6 МПа).

Таким образом, указанная норма лишь распределяет между исполнителем (ГРО) и заявителем (правообладателем земельного участка) обязательства по подключению, но не регламентирует вопрос о том, за чей счет должны выполняться мероприятия по ликвидации дефицита пропускной способности сети. Указанному вопросу посвящены иные положения Правил.

Согласно п. 24 Правил после получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий заявитель может также обратиться к исполнителю с подтверждением готовности осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства. После получения такого подтверждения исполнитель в течение 14 дней обязан выдать заявителю технические условия.

Случай, для которых на сегодняшний день законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, установлен в п.26 (19) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от 19.06.2014) (далее - Основные положения), а именно, если максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования заявителя составляет 500 куб, метров и более и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе составляет 6 МПа и более.

В случаях, если лицо, подавшее заявку на подключение, письменно подтверждает готовность их компенсировать и если такие расходы не были включены в инвестиционные программы газораспределительной организации, расходы ГРО, связанные с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих газораспределительных сетей, необходимой для осуществления технологического присоединения также учитываются при определении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (п.26(19) Основных положений).

Таким образом, согласно положениям Правил, Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации:

1) в случае наличия дефицита пропускной способности существующей сети и готовности заявителя компенсировать расходы ГРО на ликвидацию такого дефицита, ГРО обязано выдать заявителю технические условия на подключение. Заявитель, в свою очередь, по договору о подключении вносит плату за подключение по индивидуальному проекту, при установлении которой, регулирующим органом (РЭК <адрес>) учитываются расходы ГРО на ликвидацию дефицита пропускной способности (п.п.24, 87, 94, 105, 110 Правил 1314, п.п.26(19), 26 (23) Основных положений).

2) в случае наличия дефицита пропускной способности существующей сети при подключении газоиспользующего оборудования заявителя с максимальным часовым расходом газа 500 куб. метров и более и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе 6 МПа и более, ГРО обязано выдать заявителю технические условия на подключение. Заявитель, в свою очередь, по договору о подключении вносит плату за подключение по индивидуальному проекту, при установлении которой, регулирующим органом (РЭК <адрес>) учитываются расходы ГРО на ликвидацию дефицита пропускной способности (п.п.14, 87, 94, 105, 110 Правил № 1314, п.п.26 (19), 26 (23) Основных положений).

3) в случае наличия дефицита пропускной способности существующей сети и включение мероприятий, направленных на ликвидацию дефицита в инвестиционную программу ГРО (Программу газификации) в текущем году, ГРО выдает заявителю технические условия на подключение, а затраты ГРО, связанные с устранением дефицита пропускной способности включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые регулирующим органом при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к тарифам на транспортировку (ст.7, ст.23.2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

При наличии дефицита пропускной способности существующей сети в других случаях, ГРО отказывает в выдаче технических условий подключения и заключении договора о подключении (п.14 Правил № 1314).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в реализуемые Обществом «Екатеринбурггаз» в 2013-2014 годах Программах газификации не включено проведение мероприятий по вопросу замены участков газопроводов в <адрес>.

При этом в соответствии с правилами ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, что он обращался в ОАО «Екатеринбурггаз» с письменным подтверждением о готовности компенсировать затраты ГРО, связанные с ликвидацией дефицита пропускной способности и решить вопрос о подключении по индивидуальному проекту.

Заявленный истцом объем газопотребления составляет 2,16 куб.м./час. на каждый дом; проектное рабочее давление в существующем газопроводе низкого давления, в который предполагается подключение составляет 0,0028 МПа.

Учитывая вышеизложенное, вывод ЗАО «ФИО43» об обязанности ГРО за свой счет осуществлять мероприятия, направленные на ликвидацию дефицита пропускной способности, противоречит вышеперечисленных нормам права.

Кроме того, суд критически относится к выводам гидравлического расчета ЗАО «ФИО44» о том, что подключение жилых домов истца с объемом потребления 4,3 куб.м./ч технически возможно и не является причиной снижения давления на конечных участках наиболее удаленных потребителей.

Данный вывод, в частности, противоречит ранее изложенным в этом же гидравлическом расчете выводам в той части, где указывается на большой дефицит пропускной способности магистральных участков (22-25, 25-30), необходимости проведения мероприятий по увеличению диаметров для повышения пропускной способности и давления до наиболее удаленных потребителей. Вывод о возможности подключения объектов истца противоречит указанному в данном гидравлическом расчете выводу о снижении давления на участках 48-49 с 1097.3 Па до 1096.1 Па (лист 10 гидравлического расчета).

В обоснование вывода о возможности подключения жилых домов с объемом газопотребления 4,3 куб.м./час к газораспределительной сети в гидравлическом расчете указывается на данные производительности ШРП 344 в размере 1390 куб.м./час, взятые из приложения к ТУ № 20586а от 24.06.2013. Между тем, ранее в расчете указывается на фактическое значение регулятора давления газа в ШРП 344 не более 900 куб.м./час, взятое из технического паспорта на ШРП (лист 7 гидравлического расчета № 577-ГСН.ПЗ, т.2, л.д.15).

Как пояснили непосредственно в судебном заседании представители ответчика указанная производительность ШРП в размере 1390 куб.м/ч в приложении к техническим условиям № 20586а от ДД.ММ.ГГГГ (выкопировка из расчетной схемы газоснабжения <адрес> 2642-0-ОПЗ.СХ), не является требованием к его установке, выкопировка приложена к ТУ исключительно для указания точки присоединения объекта газоснабжения к сети газораспределения в соответствии с указанной расчетной схемой. Помимо этого данные по производительности ШРП не влияют на определение технической возможности присоединения конкретного потребителя. Установка нового газорегуляторного пункта с увеличенной производительностью при постоянном одинаковом давлении газа на выходе не оказывает влияния на увеличение давления газа в конечных точках системы газораспределения при наличии дефицита пропускной способности существующей системы. При этом при определении технической возможности во внимание следует принимать фактическое значение регулятора давления газа в ШРП 344 не более 900 куб.м./час, указанное в техническом паспорте на ШРП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего достоверного и однозначного подтверждения доводы стороны истца о наличии технической возможности подключения к газоснабжению двух принадлежащих ФИО1 индивидуальных жилых домов без проведения мероприятий по устранению дефицита пропускной способности, существующей на момент его обращения в ОАО «Екатеринбурггаз», системы газоснабжения в <адрес>.

Таким образом, в условиях наличия дефицита способности существующей сети газораспределения в <адрес>, в силу пункта 14 вышеуказанных Правил у ОАО «Екатеринбурггаз» отсутствовали правовые основания для выдачи истцу технических условий и заключения с ним договора о подключении.

При таком положении, заявленные ФИО1 требования о признании не соответствующим закону отказ ОАО «Екатеринбурггаз» осуществить технологическое присоединение к газу индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, ФИО34: о возложении обязанности (понуждении) ОАО «Екатеринбурггаз» заключить договор об осуществлении технологического присоединения индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО21, в установленном порядке, в объеме не менее 2,13 куб.м./час каждый, не подлежат удовлетворению, как не основанные на требованиях закона.

Кроме того, суд обращает также внимание на то, что в заявке на подключение и запросе о предоставлении технических условий в ОАО «Екатеринбурггаз» (л.д.37,38,50-53) в качестве планируемой величины максимального часового расхода газа ФИО6 указал 2,16 куб.м./час на каждый дом. Именная заявленная истцом нагрузка потребления по 2,16 куб.м./час на каждый дом оценивалась ОАО «Екатеринбурггаз» в целях определения технической возможности подключения индивидуальных домов ФИО1 и составления проверочного гидравлического расчета существующей схемы газоснабжения в <адрес> от ШРП-344. При этом с заявкой на подключение в объеме не менее 2,13 куб.м./час на каждый дом ФИО6 в ОАО «Екатеринбурггаз» не обращался.

Ссылки представителя истца в обоснование своих доводов на то, что ОАО «Екатеринбурггаз» в 2013-2014 году было осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию газопроводов, подключенных к спорному, а также о наличии выданных ранее технических условиях на строительство газопровода низкого давления, также не свидетельствуют о наличии пропускной способности газопровода низкого давления в <адрес> на момент обращения ФИО1

В частности, как следует из подп. «в» п. 32 Правил газораспределительная организация определяет технические условия с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В силу положений п. 25 Правил № ****** техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавших Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 83.

Таким образом, действующим законодательством императивно установлена обязанность газораспределительных организаций при определении наличия или отсутствия технической возможности подключения вновь обратившихся заявителей в целях подключения принадлежащих им объектов к газораспределительной сети учитывать нагрузки (объемы потребления) существующих потребителей (газифицированных домов при условии работы на момент определения давления всех без исключения газоиспользующих приборов) и перспективных потребителей (потребителей, которым ранее были выданы технические условия на подключение, но объекты которых, на этот момент не были подключены к системе газоснабжения).

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что заявители, объекты капитального строительства которых были введены в эксплуатацию согласно указанным истцом актам ввода в эксплуатацию, а также администрация <адрес> обратились в ОАО«Екатеринбурггаз» ранее истца, а именно в период 2009-2012 годы. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в 2014 году технические условиями на подключение к газоснабжению домов в <адрес> ОАО «Екатеринбурггаз» не выдавало.

Судом также установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> с жалобой на отказ в подключении газа (технологическом присоединении) (л.д.43-45).

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, проводившее проверку по заявлению ФИО7 каких-либо нарушений в действиях ОАО «Екатеринбурггаз» по поводу отказа в выдаче технических условий также не установило (т.1, л.д.220-223).

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению за счет ОАО «Екатеринбурггаз» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО13, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО14 и расходы на проведение проверочного гидравлического расчета в размере ФИО15.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о признании не соответствующим закону отказ осуществить технологическое присоединение к газу индивидуальных жилых домов, возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения индивидуальных жилых домов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова