Решение по делу № 2-726/2014 от 27.05.2014

№ 2-726/2014                                                                                                                       Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22августа 2014 года                                                                                    п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Кувшиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Платоновой В.А. к Глазырину К.В. о взыскании суммы за самовольно снесенный жилой дом,

установил:

Платонова В.А. обратилась в суд с иском к Глазырину К.В. о взыскании суммы за самовольно снесенный жилой дом, указывая на то, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 доля, в порядке наследования на земельный участок площадью 486 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

На основании указанного выше решения суда за ответчиком Глазыриным К.В. признано право общей долевой собственности, доля в праве 2/3 доля, в порядке наследования на земельный участок площадью 486 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Данное право общей долевой собственности признано после смерти отца ее мужа -Глазырина Г.Н., которому на праве собственности принадлежал жилой дом с надзорными постройками, расположенными на земельном участке. Глазырину Г.Н. земельный участок предоставлен отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся на праве бессрочного пользования на основании Договора от 07.10.1957года, по адресу <адрес>.

Наследство после смерти Глазырина Г.Н. было принято сыном - Глазыриным В.Г., который является ей мужем. Муж - Глазырин В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти мужа она проживала в вышеуказанном доме. Ответчик в доме не проживал, жил с семьей по адресу <адрес>.

Сразу же после смерти ее мужа и отца ответчика Глазырина В.Г.- ответчик Глазырин К.В. попросил ее съехать на время из дома в виду необходимости проведения ремонта в доме. Она ничего не подозревая съехала на время из дома по адресу <адрес>. Ответчик Глазырин К.В., не предупредив ее, не истребовав необходимые документы, самовольно снес дом, в котором она проживала вместе с его отцом на протяжении 15 лет. Ухаживала за родителями мужа, оплачивали с мужем налоги за землю и содержание дома. Разрешение на снос дома Глазырин К.В. не брал, с <адрес> снос жилого дома не согласовал. В настоящее время она осталась на улице, без определенного места жительства. Когда она узнала, что Глазырин К.В. снес дом, в котором она проживала, она обратилась в Администрацию ГО <адрес>, ОП №2. Ей рекомендовали по данному вопросу обратиться в суд, для решения вопроса.

Она вынуждена была обратиться в суд и за ней признали право собственности на земельный участок. На дом право не признали, так как дом на момент рассмотрения дела в суде был уже снесен.

Из справки, выданной БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании Проведенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что лит.А (жилой дом), лит.А1 (пристрой), лит.А2 (пристрой) - разрушены и имеют только фундамент, лит.а (сени), лит а1 (сени), лит.а2 (сени), лит.Г (баня), лит.П (предбанник), лит.Г2 (сарай), лит.ГЗ (гараж), лит.Г^ (сарай), лит.1 (уборная) и литер. II (забор) - полностью снесены и согласно Приказа Министерства Архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений принадлежащих гражданам на праве собственности», признанные по различным причинам непригодными для дальнейшей эксплуатации объекты, оценке не подлежат.

Также ею получена справка из БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризационной стоимости на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

При обращении в Росреестр получен кадастровый паспорт на объект, кадастровый номер №, местоположение- <адрес>,д.З, назначение- жилой дом, этажность 1, год ввода в эксплуатацию - 1958; площадь - 68,4 кв.м., кадастровая стоимость- 1470893,4 руб.

В виду того, что Глазырин К.В. самовольно снес жилой дом, в котором она проживала в настоящее время она осталась на улице, вынуждена снимать квартиру для проживания, что сказывается на ее финансовом положении, так как она пенсионерка и живет только на пенсию. Пенсия составляет - 5 000 рублей.

В результате самовольного сноса жилого дома она не смогла оформить соответственно свое право собственности на 1/3 долю дома, которая в денежном выражении в соответствии с ее долей составляет сумму 490 297,81 рублей (1470893,44 (кадастровая стоимость объекта) /3 (доля 1/3) = 490297,81 рублей.).

В результате самовольного сноса дома ответчиком ей причинены физические и нравственные страдания. Из-за того, что она осталась без дома, она сильно заболела, у нее поднимается давление, постоянно болит голова. Она вынуждена снимать квартиру, постоянно переживает, так как в любой момент ее могут попросить освободить жилье, она останется без жилья. Моральный вред она оценивает в размере 250 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, за самовольно снесенный ответчиком жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 490 297 (четыреста девяносто тысяч двести девяносто семь тысяч) рублей 81 руб.;

взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 8102,98 (восемь тысяч сто два) рубля 98 копеек.

взыскать с ответчика в пользу истца, сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за услуги представителя.

Разбирательства по делу были назначены на 19.06.2014, ДД.ММ.ГГГГ года, из-за неявки истца дело откладывалось.

Разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На судебное заседание, на указанное число истец не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

        На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. Сведений о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Глазырин К.В. с исковым заявлением не согласился.

Таким образом, истец дважды не явилась в суд без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с абз8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Платоновой В.А. к Глазырину К.В. о взыскании суммы за самовольно снесенный жилой дом, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

                 Федеральный судья

Чишминского районного суда                                                       Никоноров М.Я.