Решение по делу № 22К-175/2015 от 04.03.2015

Судья Горбань И.А. Дело № 22-175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2015 года гор. Псков

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Шевчук В.С.,

с участием

прокурора Ахрамовича А.Н.,

заявителя Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на постановление Псковского городского суда от 28 января 2015 года, которым производство по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2014 года, бездействие прокурора Псковской области и прокурора города Пскова, начальника УМВД России по гор. Пскову и его заместителя, начальника ОП № 1 УМВД России по гор. Пскову было прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по гор. Пскову Ж. от 31 октября 2014 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш. по факту кражи принадлежащего ему имущества-бетонной плиты от гаража - было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В Псковский городской суд обратился заявитель Ш. с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ

- на бездействие должностных лиц УМВД России – дознавателей ОП № 1 Ж.., У., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении сообщения о преступлении от 29 марта 2012 года,

- на бездействие начальника УМВД России по гор. Пскову С., заместителя начальника УМВД России по гор. Пскову Т., начальника ОП № 1 И., заключающееся в ненадлежащем ведомственном контроле за рассмотрением сообщения о преступлении от 29 марта 2012 года,

- на постановление дознавателя от 31 октября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 29 марта 2012 года,

- на бездействие должностных лиц прокуратуры Псковской области и города Пскова, выразившееся в ненадлежащем надзоре за рассмотрением сообщения о преступлении.

В судебном заседании заявитель от признания незаконным постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2014 года отказался в связи с его отменой и.о. заместителя прокурора города Пскова, остальные требования поддержал в полном объёме.

Постановлением Псковского городского суда от 28 января 2015 года производство по жалобе в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2014 года, признании незаконным бездействия начальника УМВД России по гор. Пскову С., заместителя начальника УМВД России по гор. Пскову Т., начальника ОП № 1 УМВД России по городу Пскову, бездействия должностных лиц прокуратуры Псковской области и города Пскова было прекращено; в удовлетворении жалобы в части доводов, касающихся признания незаконным бездействия дознавателя ОП № 1 УМВД России Ж.., выразившегося в неуведомлении заявителя о принятом процессуальном решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, признания незаконным бездействия дознавателя ОП № 1 УМВД России по гор. Пскову У. при разрешении сообщения о преступлении от 29 марта 2012 года, выразившегося в допущенной волоките, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить и удовлетворить его жалобу, поданную в Псковский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ, признать незаконными постановление дознавателя от 31 октября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 29 марта 2012 года, а также бездействие указанных им должностных лиц ОП № 1 и УМВД России по городу Пскову и прокуратуры Псковской области и города Пскова и обязать их устранить допущенное нарушение.

Выслушав мнение прокурора Ахрамовича А.Н., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

По смыслу правовой нормы, изложенной в статье 125 УПК РФ, проверке подлежат законность и обоснованность действий (бездействия) или решений должностного лица в связи с их полномочиями по уголовному преследованию. При этом суд не наделён полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2014 года, вынесенное дознавателем Ж, отменено прокурором, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета обжалования.

Из представленных материалов видно, что, разрешая жалобу заявителя Ш. на указанное выше постановление дознавателя, а также на действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по гор. Пскову, ОП № 1 УМВД России по гор. Пскову, прокуратуры города Пскова и Псковской области, направленные, по мнению заявителя, на укрытие тяжких преступлений, создающие препятствия для доступа к правосудию, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы заявителя.

В своём постановлении суд дал подробный анализ исследованным обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление Псковского городского суда от 28 января 2015 года законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 и ст. 389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда от 28 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Петрова