Решение по делу № 1-146/2014 от 18.07.2014

Дело № 1-146/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                «28» августа 2014 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,

при секретаре Паясовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимого Чемирис Н. Н.ча,

защитников адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение №, адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чемирис Н. Н.ча, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чемирис Н.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2010 года в дневное время Чемирис Н.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с причинением вреда здоровью населения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в устье реки Иловля в месте впадения её в реку Дон Иловлинского района Волгоградской области, с произрастающих там кустов дикорастущего растения конопли собрал верхушечные части и листья, незаконно приобретя таким образом с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 39,46 граммов. Достоверно зная о том, что законом запрещен оборот наркотических средств, Чемирис Н.Н. принес к себе домой в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 39,46 граммов, где стал его незаконно хранить втайне от других лиц с целью последующего незаконного сбыта.

04 мая 2014 года в дневное время Чемирис Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего объема имеющегося в его распоряжении наркотического средства каннабис (марихуаны) массой не менее 39,46 граммов, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и. 229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Грачеву М.Н. за 600 рублей бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуаной) в значительном размере массой не менее 15,08 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Чемирис Н.Н., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всего объема имеющегося в его распоряжении наркотического средства каннабис (марихуаны), находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно сбыл Грачеву М.Н., выступающему в качестве «покупателя», принимавшему в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", под контролем оперативных сотрудников Управления ФСКН России по Волгоградской области, продав за 1800 рублей бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуаной) в значительном размере массой 6,91 граммов.

Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6,91 грамма Грачев M.H., выступающий в роли покупателя, добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Волгоградской области в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.

Сразу после этого преступная деятельность Чемирис Н.Н. была пресечена оперативными сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, а оставшаяся не сбытой часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 17,47 грамма, которую Чемирис Н.Н. продолжал незаконно хранить с целью последующего незаконно сбыта, была обнаружена и изъята в ходе производства осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Чемирис Н.Н. не довел свой преступленный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбываемое им наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Грачев М.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Чемирис Н.Н. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Грачев и поинтересовался, где можно приобрести марихуану. Он вспомнил, что с 2010 года у него в сарае хранится наркотическое средство, и предложил Грачеву приобрести у него марихуану. Он показал Грачеву, где хранится наркотическое средство, Грачев оставил деньги в сумме 1800 рублей и забрал три пакета с марихуаной. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, с его разрешения осмотрели домовладение и хозяйственные постройки. В ходе осмотра изъяли деньги, а также оставшуюся часть наркотического средства, примерно 2 грамма. ДД.ММ.ГГГГ он Грачеву наркотические средства не продавал.

    Вина Чемирис Н.Н. в совершении преступного деяния при вышеуказанных обстоятельствах, не смотря на частичное отрицание вины подсудимым, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Грачева М.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Чемирис Н.Н. и предложил встретиться, после чего приехал на мотоцикле к Чемирис Н.Н., проживающему по адресу: <адрес>. Во дворе домовладения в ходе разговора Чемирис Н.Н. предложил ему приобрести у него наркотическое средство (марихуану) по 600 рублей за сверток. Ранее ему не было известно о том, что Чемирис Н.Н. продаёт наркотики. Согласившись, он приобрел два свертка марихуаны в долг, и поехал к себе домой. В этот же день ему позвонил Киляков А.С. и спросил, есть ли у него марихуана. Через некоторое время Киляков А.С. пришел в гараж его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где они вместе выкурили одну порцию наркотического средства. Так как он был должен Килякову А.С. 400 рублей, оставшуюся часть наркотического средства, приобретенного им у Чемирис Н.Н., Киляков А.С. забрал себе в счет погашения долга. Через некоторое время после того, как Киляков А.С. ушел, приехали сотрудники УФСКН России по Волгоградской области, провели личный досмотр и осмотр гаража, и предложили поучаствовать в проведении ОРМ «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля выдали ему денежные средства в размере 1800 рублей и он поехал на мотоцикле к Чемирис Н.Н. В домовладении Чемирис Н.Н. он отдал ему денежные средства, полученные от сотрудников наркоконтроля, взял сверток с наркотическим веществом (марихуаной), и вернулся к месту, где его ожидали сотрудники наркоконтроля, которым добровольно выдал приобретенное наркотичекое средство.

Из показаний свидетеля Грачева М.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что он периодически, примерно около года, употреблял наркотическое средство - марихуану путем курения. Примерно с декабря 2013 года он стал приобретать наркотическое средство - марихуану у Чемирис Н. Н.ча, проживающего по адресу: <адрес>. Он звонил Чемирис Н.Н. на его номер сотового телефона № со своего телефона № и спрашивал, дома ли тот. Если Чемирис Н.Н. говорил, что дома, по ранней договоренности между ними он понимал, что у Чемирис Н.Н. имеется наркотическое средство - марихуана и они договаривались, когда он сможет подъехать за марихуаной. Чемирис Н.Н. продавал марихуану объемом один коробок из-под спичек в бумажных свертках стоимостью по 600 рублей за сверток. Он приобретал у Чемирис Н.Н. марихуану для собственного употребления, без цели сбыта и никому ее не передавал. Он знаком с Киляковым А., который проживает рядом с ним. Киляков А.С. также употребляет наркотическое средство марихуану. Киляков А.С. к нему неоднократно обращался с просьбой угостить его марихуаной и они вместе курили марихуану, которую он приобретал для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он со своего сотового телефона позвонил Чемирис Н.Н. и спросил его, дома ли тот, подразумевая, имеется ли у Чемирис Н.Н. марихуана. Чемирис Н.Н. сказал, что дома, и он понял, что у Чемирис Н.Н. имеется марихуана на продажу. Затем он поехал домой к Чемирис Н.Н., где в сарае его домовладения купил у него за 600 рублей бумажный сверток с марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон № со своего сотового телефона №, позвонил Киляков А., который спросил «имеется ли вариант». Между ними была договоренность, что данная фраза означала, есть ли в наличии марихуана, на что он сказал Килякову А.С., чтобы тот брал двести рублей, и подходил к нему. Киляков А.С. сказал, что денег не принесет, так как он был должен Килякову 400 рублей, и что Киляков А.С. заберет не весь пакет за 600 рублей, а только половину в счет погашения долга. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Киляков А.С., с которым они прошли в помещение гаража, где он передал Килякову А.С. один бумажный сверток с марихуаной. Через некоторое время Киляков А.С. ушел домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из своего домовладения и к нему подошли сотрудники наркоконтроля, предъявив свои служебные удостоверения, они пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотического средства марихуаны. У него оставалась еще марихуана при себе, так как он часть от вышеуказанной оставил для собственного употребления. Затем сотрудники полиции представили двух очевидцев и пояснили, что сейчас будет произведен его личный досмотр и разъяснили ему право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, что он может не давать пояснений против себя, и предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные средства и вещества, на что он пояснил, что при себе имеет марихуану для личного употребления. В ходе его личного досмотра, в кармане куртки сотрудник наркоконтроля обнаружил один бумажный сверток с марихуаной. По результату его личного досмотра был составлен акт, в котором он собственноручно расписался. Обнаруженный у него один бумажный сверток с марихуаной был упакован в конверт, который был оклеен и опечатан биркой, на которой он и очевидцы расписались. Изъятую у него марихуану, он хранил для личного употребления, и данное наркотическое средство купил у Чемирис Н.Н. за 600 рублей. Спустя некоторое время сотрудниками полиции с его письменного разрешения в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, произвели осмотр, в ходе которого был изъят лист книги, от которого он отрывал фрагмент, когда отсыпал себе наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором он и понятые расписались, так как там было все правильно указано. Согласно медицинскому освидетельствованию, у него был установлен факт употребления марихуаны, которую он употребил, приобретя ее ранее у Черимис Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ утром он был приглашен сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области для участия в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Чемирис Н.Н., у которого неоднократно приобретал наркотическое средство - марихуану для личного употребления и который занимался незаконным сбытом наркотического средства на территории Иловлинского района Волгоградской области. Для участия в качестве очевидца в данном мероприятии, сотрудниками наркоконтроля были приглашены двое молодых людей Хитряков М. А. и Макаревич А. В.. После этого все участвующие лица направились в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области. Прибыв в р.п. Иловля, они остановились у <адрес>, далее он позвонил Чемирис Н.Н. и поинтересовался, есть ли у Чемирис Н.Н. марихуана. Чемирис Н.Н. сказал, что дома и что он может подъехать. После чего оперуполномоченный Контемиров Д.В. в присутствии двух очевидцев произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не было. По данному факту был составлен акт, в котором после его прочтения расписались оперуполномоченный, очевидцы и он. Затем, оперуполномоченный Контемиров Д.В. в его присутствии и очевидцев осмотрел денежные средства в сумме 1800 рублей, три купюры были достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. Номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра и спецобработки купюр, после чего деньги были вручены ему для приобретения наркотического средства у Чемирис Н.Н.. После всех этих действия он сразу же выдвинулся к Чемирис Н.Н., проживающему по адресу: <адрес> В это время сотрудники полиции находились неподалеку от него и наблюдали за происходящим со стороны. Подъехав к дому, он встретился с Чемирис Н.Н., который провел его в сарай, находящийся на территории домовладения. Он достал деньги и стал передавать их Чемирис Н.Н., на что Чемирис Н.Н. сказал, что у него грязные руки, и чтобы он кинул деньги в ящик тумбочки, находящейся на территории домовладения, что он и сделал, после чего Чемирис Н.Н. сказал, чтобы он забрал из тумбочки сверток из листа бумаги с марихуаной. Он забрал марихуану и положил ее к себе в карман, после чего направился к сотрудникам полиции, ожидавшим его около <адрес>. Подъехав к сотрудникам полиции, он пояснил, что проверочная закупка состоялась, после чего около <адрес>. добровольно выдал оперуполномоченному полиции Контемирову Д.В. сверток из бумаги с наркотическим средством марихуаной, которую приобрел у Черимис Н.Н:. По факту добровольной выдачи был составлен акт, а сверток с веществом был упакован и опечатан в конверт, клапан конверта был заклеен и опечатан биркой с оттиском печати УФСКН России по Волгоградской области, на которой расписались он и понятые. (т.1 л.д. 53-54)

Свидетель Грачев М.Н. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в части незаконного приобретения наркотических средств у Чемирис Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Килякову А.С.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Килякова А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Грачеву М.Н. и спросил, есть ли у него марихуана. Грачев М.Н. сказал, что есть и предложил прийти к нему домой. Он пришел в домовладение Грачева М.Н., они вместе прошли в гараж, где выкурили часть наркотического средства. Так как Грачев М.Н. должен был ему 400 рублей, он предложил оставшуюся часть марихуаны забрать себе в счет погашения долга, на что Грачев М.Н. согласился. Когда он вышел со двора домовладения Грачева М.Н., его задержали сотрудники УФСКН России по Волгоградской области, и изъяли наркотическое вещество. После этого задержали Грачева М.Н., и их обоих отвезли в управление ФСКН России по Волгоградской области для оформления документов.

Из показаний свидетеля Килякова А.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что он эпизодически употреблял наркотическое средство - марихуану. У него есть знакомый Грачев М.Н., с которым они проживают рядом. Грачев М.Н. проживает в <адрес> р.<адрес>. Грачев М.Н. также употребляет наркотическое средство - марихуану. Он знал, о том, что Грачев М.Н. может приобрести марихуану, при этом Грачев М.Н. ему неоднократно давал марихуану покурить, так как у него не было денег на приобретение марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Грачеву М.Н., со своего телефона № и спросил «имеется ли вариант», то есть между ними была договоренность, что данная фраза означала, есть ли в наличии марихуана, на что Грачев М.Н. сказал ему, чтобы он брал «пару соток», то есть двести рублей, и подходил. Он Грачеву М.Н. сказал, что денег ему не принесет, так как ранее Грачев М.Н. занимал у него денежные средства и был ему должен 400 рублей. Он сказал Грачеву М.Н., что может забрать марихуану на эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, он вышел из дома и пришел в гараж к Грачеву М.Н., где Грачев М.Н. передал ему один бумажный сверток с марихуаной, после чего он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, напротив <адрес>, в котором он проживает, к нему подошли сотрудники наркоконтроля, предъявили свои служебные удостоверения, при этом пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Затем сотрудники полиции представили ему двух очевидцев и пояснили, что сейчас будет произведен его личный досмотр, разъяснили ему право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, что он может не давать пояснений против себя, после чего предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные средства и вещества, на что он пояснил, что при себе имеет марихуану для личного употребления. В ходе его личного досмотра, в левом кармане трико у него сотрудник наркоконтроля обнаружил один бумажный сверток с марихуаной, в правом кармане был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia» с установленной сим-картой оператора «Ростелеком», абонентский номер телефона № Изъятый у него бумажный сверток с марихуаной, был упакован в конверт, который оклеен и опечатан бумажной биркой, на которой он и очевидцы расписались. Кроме того был составлен акт досмотра, в котором после его прочтения, он и очевидцы, расписались. Изъятое у него наркотическое средство марихуану, которое он хранил для личного употребления, он получил от Грачева М.Н. в счет оплаты его долга перед ним. После этого сотрудниками полиции с его письменного разрешения у него в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, был проведен осмотр, с целью обнаружения запрещенных средств и веществ. В ходе осмотра, ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 162-163)

Свидетель Киляков А.С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Шаповалова В.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Оперуполномоченные пояснили, что необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие — наблюдение с целью пресечения незаконного оборота наркотиков в р.<адрес> и что наблюдение будут осуществляться за Грачевым, который по имеющейся у них информации занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуаны в р.<адрес>, а также незаконно хранит наркотическое средство у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, остановились недалеко от дома Грачева М.Н. и начали наблюдать за происходящим. После того, как к домовладению Грачева М.Н. подошел Киляков А.С., они прошли в гараж, где находились примерно 30 минут. После того, как Киляков А.С. вышел со двора Грачева М.Н., он пошел в сторону своего домовладения, где его задержали сотрудники полиции. У Килякова в куртке обнаружили бумажный сверток с наркотическим веществом, сотовый телефон. Все обнаруженные вещи были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее они продолжили вести наблюдение за домом Грачева М.Н., через некоторое время Грачев М.Н. вышел из своего домовладения и был задержан оперуполномоченными. В ходе досмотра у Грачева М.Н. был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также сотовый телефон, о чем был составлен акт. Грачев М.Н. пояснил, что изъятое у него вещество он приобрел у Чемирис Н.Н. за 600 рублей для личного потребления, а также пояснил, что часть приобретенного наркотического средства он отдал Килякову А.С. в счет погашения долга. В ходе осмотра гаража Грачева был изъят лист бумаги со следами вещества растительного происхождения.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Скворцова А.В. о том, что в начале мая 2014 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Из г. Волгограда с сотрудниками полиции и вторым понятым выехали в р.п. Иловля. По прибытии в р.п.Иловля остановились на улице не далеко от наблюдаемого объекта – дома, на который указали сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение с целью пресечения незаконного оборота наркотиков в р.п. Иловля Волгоградской области, при этом наблюдать будут за Грачевым М. Н., который по их данным     осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в р.п. Иловля Волгоградской области. К дому подошел Киляков А.С., к нему вышел Грачев М.Н., после чего они прошли внутрь двора в гараж, где находились примерно 30 минут. После того, как Киляков А.С. вышел со двора Грачева М.Н., он пошел в сторону своего домовладения, где его задержали сотрудники полиции. У Килякова в куртке обнаружили бумажный сверток с наркотическим веществом растительного происхождения и сотовый телефон. Все обнаруженные вещи были изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Киляков пояснил, что взял наркотическое средство у Грачева. Когда Грачев М.Н. вышел из домовладения, он был задержан сотрудниками полиции, был проведен его личный досмотр и обыск гаража, в ходе которых у Грачева обнаружили сверток с веществом растительного происхождения, в гараже сотрудники полиции обнаружили тетрадный лист со следами наркотического вещества. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Грачев М.Н. пояснил, что обнаруженное у него вещество он приобрел у Чемирис Н.Н. за 600 рублей, часть приобретенного наркотического средства отдал Килякову А.С. в счет погашения долга.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Контемирова Д.В. о том, что он является оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Волгоградской области. В мае 2014 года в отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин Чемирис Н.Н., проживающий в р.п.Иловля Волгоградской области, осуществляет сбыт наркотических средств - марихуану на территории Иловлинского района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении Грачева М.Н. В ходе наблюдения за домом Грачева М.Н. было установлено, что к последнему пришел Киляков А.С., пробыл у Грачева некоторое время, после чего вышел и пошел в сторону своего дома, где был им задержан в присутствии понятых Шаповалова и Скворцова. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр Килякова, в ходе которого были изъяты сверток с веществом растительного происхождения и сотовый телефон. При этом Киляков пояснил, что наркотическое средство взял у Грачева в счет оплаты долга. Грачев также был задержан сотрудниками полиции и пояснил, что приобрел наркотическое средство у Чемирис Н.Н. по 600 рублей за сверток. После этого, руководством отдела было дано указание о проведении в отношении Чемирис Н.Н. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого в роли «покупателя» выступил гражданин Грачев М.Н., который дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в составе группы оперуполномоченных и двух понятых года выехали в р.<адрес> он произвел личный досмотр Грачева М.Н. в присутствии двух понятых, у которого ничего обнаружено и изъято не было. Он в присутствии понятых и Грачева осмотрел денежные средства в сумме 1800 рублей – 3 купюры по сто рублей, 1 купюру пятьсот рублей, 1 купюру тысяча рублей, номера и серии купюр были переписаны в акт осмотра и спецобработки купюр, после чего деньги вручил под роспись Грачеву М.Н. в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее Грачев М.Н. на мотоцикле выехал к месту проживания Чемирис Н.Н. по <адрес>, где передал Чемирис денежные средства и получил бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В процессе выяснилось, что это было марихуана. После этого Грачев М.Н. вернулся обратно к дому по <адрес>, где добровольно выдал закупленный товар – сверток с веществом растительного происхождения и пояснил об обстоятельствах приобретения. Добровольно выданный Грачевым сверток с наркотическим средством был упакован и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий акт, и после этого сотрудниками отдела было принято решение о задержании Чемирис Н.Н. по факту сбыта наркотических средств. Чемирис Н.Н. был задержан, после чего дал добровольное согласие на осмотр своего жилища. В ходе осмотра были обнаружены денежные средства, которые ранее были вручены Грачеву М.Н. для проведения оперативно розыскного мероприятия, а также мобильный телефон с сим-картой. В хозяйственном блоке был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, лист бумаги идентичный свертку, в который было завернуто наркотическое вещество. По данному факту сотрудниками был составлен протокол, изъятое было упаковано и опечатано.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Боженкова Л.С. о том, что он является оперативным сотрудником 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела была проведена проверочная закупка в отношении Чемирис Н.Н., который за 1800 рублей сбыл Грачеву М.Н. бумажный сверток с наркотическим веществом, который Грачев добровольно выдал в присутствии понятых. После этого Чемирис Н.Н. был задержан и с его согласия был проведен осмотр его дома и хозяйственных построек. В ходе осмотра в постройке был обнаружен и изъят тетрадный листок в клетку со следами вещества растительного происхождения. На столе в доме были обнаружены 1800 рублей, которые ранее были вручены Грачеву М.Н. для проведения проверочной закупки. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано в присутствии понятых.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Хитрякова М.А. о том, что в начале мая 2014 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в оперативно-розыскном мероприятии. Ему пояснили, что у сотрудников имеется информация, что на территории Иловлинского района Волгоградской области гражданин сбывает наркотические вещества. С сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли в р.п. Иловля, где Грачеву, который выступал «покупателем» и должен был приобрести наркотические средства, сотрудники выдали денежные средства, которые перед этим были осмотрены и номера купюр занесены в протокол. Покупатель позвонил гражданину, который продает наркотические вещества, и на мотоцикле отправился к нему. Он видел, как покупатель подъехал к дому подозреваемого. Через минут 10-15 Грачев вернулся обратно и выдал сотрудникам приобретенный у подозреваемого сверток из тетрадного листка, в котором находилась сухая трава серо–зеленого цвета. Изъятое было упаковано в конверт и опечатано. Далее задержали подозреваемого и с его согласия осмотрели его домовладение. В ходе осмотра в доме у Чемирис Н.Н. были изъяты денежные средства, сотовый телефон. В хозяйственной постройке во дворе был изъят тетрадный лист в клетку и пакет с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Семенова В.С. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного 1 отдела УФСКН РФ по Волгоградской области. Чемирис Н.Н. и Грачев М.Н. являлись фигурантами оперативной разработки. С целью подтверждения незаконной деятельности Грачева М.Н., им было организовано оперативно розыскное наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ с этой целью были приглашены понятые, после чего они выехали в р.п. Иловля на служебной автомашине. Наблюдение велось на <адрес>. Одна группа наблюдения под руководством Контемирова Д.В. находились на другой улице.

В отношении Грачева М.Н. проводилось оперативно-техническое мероприятие по прослушиванию телефонных переговоров. После того, как Киляков А.С. с Грачевым М.Н. по телефону договорились о встрече и о передаче наркотических средств, он увидел, как Киляков А.С. вышел из своего дома и направился к дому Грачева М.Н. Киляков зашел во двор к Грачеву, вышел через минут 15-20 и был задержан в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у Килякова А.С. был обнаружен1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был изъят и упакован. При этом Грачев М.Н. пояснил, что сбыл Килякову А.С. часть приобретенного для себя наркотического средства - марихуана, в качестве погашения имеющегося долга. После составления необходимых документов, было принято решение о задержании Грачева М.Н. У Грачева М.Н. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон и бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В ходе проведения дальнейших мероприятий был установлен источник поступления наркотических средств к Грачеву М.Н. от Чемирис Н.Н. Грачеву М.Н. было предложено выступить «покупателем» при проведении проверочной закупки в отношении Чемирис Н.Н. Проверочная закупка была проведена под наблюдением оперуполномоченного Контемирова Д.В.

В отношении Чемирис Н.Н. велось оперативно–техническое мероприятие по прослушиванию телефонных переговоров. ДД.ММ.ГГГГ прибыли в р.<адрес> с понятыми. Грачеву М.Н. выдали денежные средства, после чего он отправился к дому Чемирис Н.Н. в переулок Фестивальный. Все это время сотрудники и понятые наблюдали за Грачевым и его встречей с Чемирис Н.Н. Затем Грачев М.Н. отъехал от дома Чемирис Н.Н., направился в сторону, где находились сотрудники, и добровольно выдал наркотические средства. После этого Чемирис Н.Н. был задержан, с его согласия был произведен осмотр домовладения и построек. В доме Чемирис были обнаружены деньги, в хозяйственной постройке – пакет с веществом серо-зеленого цвета.

    Показаниями свидетеля Макаревич А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления ФСКИ России пригласили его поучаствовать в качестве очевидца в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Также ему представили еще одного молодого человека, который участвовал в качестве второго очевидца и молодого человека, назвавшегося Грачевым М.И., которому в подготавливаемом мероприятии была отведена роль покупателя наркотического средства марихуаны у Чемирис Н.Н. в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, который занимался незаконным сбытом наркотического средства марихуаны в Иловлинском районе. Он со всеми участники проводимого мероприятия выехали в р.<адрес>. далее Грачев М.Н. позвонил Чемирис Н.Н. и они договорились, что Грачев М.Н. для приобретения наркотиков приедет домой к Чемирис Н.Н. Оперуполномоченный Контемиров Д.В. в их присутствии, произвел личный досмотр Грачева М.Н., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором после его прочтения расписались он, второй очевидец, Грачев М.Н. и оперативный сотрудник. Затем, оперуполномоченный Контемиров Д.В., в их присутствии осмотрел денежные средства в сумме 1800 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей. Номера и серии данных купюр оперуполномоченный Контемиров Д.В. переписал в акт осмотра и спецобработки купюр, после чего вручил их Грачеву М.Н., пояснив, что на данные денежные средства нужно будет приобрести наркотическое средство у Чемирис Н.Н.. Грачев М.Н. на своем мотоцикле поехал домой к Чемирис Н.Н., где со слов Грачева М.Н., передал Чемерис Н.Н. деньги в сумме 1800 рублей, а Чемирис Н.Н. передал Грачеву М.Н. бумажный сверток с наркотическим средством марихуаной. После того, как Грачев М.Н. вернулся, он в их присутствии, пояснил, что закупка состоялась и выдал добровольно около <адрес> в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области, Контемирову Д.В. сверток из бумаги с веществом, пояснив, что приобрел его у Черимис Н.Н.. Выданное вещество было упаковано в бумажный конверт. На лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись, клапан конверта был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати для пакетов № 12, на которой он, второй очевидец и Грачев М.Н. поставили свои подписи. По факту выдачи был составлен акт. Затем они с письменного согласия Чемирис Н.Н., участвовали в качестве понятых в ходе осмотра его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в доме у Чемирис Н.Н. были изъяты денежные средства в сумме 1800 рублей, участвующие в проверочной закупке, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Клапан конверта был заклеен и опечатан биркой с оттиском печати № 12. Также был изъят сотовый телефон «Нокиа» с симкартой оператора сотовой связи Билайн, упакованный и опечатанный аналогичным образом в бумажный конверт. В хозяйственной пристройке во дворе был изъят тетрадный лист в клетку, упакованный в бумажный конверт и полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое также было упаковано в бумажный конверт. Клапан был заклеен и опечатан биркой с оттиском печати № 12, на бирке они поставили свои подписи, удостоверив целостность упаковки. По окончании осмотра они ознакомились с составленным протоколом, замечаний и дополнений к протоколу у них не было. (т.1 л.д. 94-95)

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом начальника l-го отдела ОС Управления ФСКН России по Волгоградской области подполковника полиции И.С. Митрошина, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № 401, согласно которого при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Грачев М.Н. под контролем сотрудников УФСКН по Волгоградской области приобрел у Чемирис Н.Н. наркотическое средство марихуану общей массой 6.91 грамма. В ходе личного досмотра и обследования жилища Чемирис Н.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 17,47 граммов (том 1 л.д. 2).

    Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Грачев М.Н. под контролем сотрудников УФСКН по Волгоградской области приобрел у Чемирис Н.Н. наркотическое средство марихуану общей массой 6.91 грамма (т. l л.д. 8-9)

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе личного досмотра Грачева М.Н. у последнего запрещенных предметов обнаружено не было. (т. l л.д. 13)

Из акта осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены денежные купюры на общую сумму 1800 рублей с указанием их номеров. Светокопии денежных купюр приобщены к акту осмотра. (т.1 л.д. 14, 15-16).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что покупатель Грачев М.Н. добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел выданное вещество у Чемирис Н.Н. за врученные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1800 рублей. (т.1 л.д. 17)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в домовладении были обнаружены и изъяты денежных средств в сумме 1800 рублей, полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, сотовый телефон «Нокиа» с симкартой оператора сотовой связи Билайн с №, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук. (т.1 л.д. 27-30, 31-35)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, добровольно выданное Грачевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 6,91 граммов. (т. l л.д. 22-23)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра домовладения Чемирис Н.Н., расположенного по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 17,47 граммов. (т. l л.д. 40-41)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что вещество, добровольно выданное Грачевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 6,82 граммов. (т. 1 л.д. 220-222)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра домовладения Чемирис Н.Н., расположенного по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 17,38 граммов. (т. l л.д. 212-214)

Из детализации данных абонентского номера №, используемого Грачевым М.Н., следует, что зафиксированы соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Килякова А.С., и абонентским номером №, находящимся в пользовании Чемирис Н.Н., по времени совпадающие с проведением оперативно-розыскных мероприятий. (т.1 л.д. 118-119)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Грачевым М.Н. и обвиняемым Чемирис Н.Н., в ходе которой Грачев М.Н. уличает Чемирис Н.Н. в том, что неоднократно приобретал у него с конца 2013 года наркотическое средство марихуану, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ он купил у Чемирис Н.Н. наркотические средства, которые были изъяты в ходе его личного досмотра и которое было изъято в ходе личного досмотра Килякова А.С., которому он (Грачев М.Н.) их ДД.ММ.ГГГГ отдал в счет погашения долга в сумме 400 рублей. Также Грачев Н.Н. уличает Чемирис Н.Н., в том, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал в роли «покупателя» наркотических средств у Чемирис Н.Н. и последний в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, незаконно сбыл наркотическое средство марихуану, продав его за 1800 рублей в бумажном свертке. (т.1 л.д.112-115)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного о/у 1-го отдела Управления ФСКН России по Волгоградской области майором полиции Д.В. Контемировым, в котором отражены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого преступные действия Грачева М.Н. были пресечены сотрудниками Управления ФСКН России по Волгоградской области, и Грачев М.Н. был задержан за незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) для личного употребления, и за сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны) Килякову А.С. (т.1 л.д.143)

Актом личного досмотра Килякова А. С. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Килякова А.С. в кармане трико был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон. При этом Киляков А.С. пояснил, что марихуану получил от Грчева за ранее предоставленный денежный долг, сотовый телефон с сим-картой на номер 89026575352 принадлежит ему. (т.1 л.д. 144)

Актом личного досмотра Грачева М. Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Грачева М.Н. в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон. (т. l л.д.145)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в ходе осмотра гаража, расположенного на территории домовладения Грачева М.Н. по адресу: <адрес>, был изъят фрагмент листа бумаги со следами вещества растительного происхождения. (т.1 л.д. 147-148)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, вещество в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра у Килякова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 4,69 граммов. (т.l л.д.154-155)

Из справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра у Грачева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, вещество массой 10,39 гр (в высушенном до постоянной массы состоянии) содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану). ( т.1 л.д. 160-161)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра у Грачева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, вещество массой 10,30 гр (в высушенном до постоянной массы состоянии), содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра у Килякова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии до постоянной массы 4,60 граммов. (т.1 л.д. 186-187)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств следует, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы: бумажный конверт с: наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в остатке после производства экспертизы 10,20 граммов, изъятый 04.05.2014г. в ходе личного досмотра Грачёва М.Н. по адресу: <адрес>; бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в остатке после производства экспертизы 4,50 грамма, изъятым 04.05.2014г. в ходе личного досмотра Килякова А.С. по адресу: <адрес>; бумажный конверт с фрагментом книжного листа, в котором были части растения конопля (растения рода Cannabis), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у Грачева М.Н.; детализация телефонных переговоров абонента №, находящегося в пользовании Грачёва М.Н. на 2 листах; диск с записью оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров Грачева М.Н.. (т. 1 л.д. 202-204)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств следует, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы: бvмажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в остатке после производства экспертизы 6,62 граммов, добровольно выданный Грачевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.; бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в остатке после производства экспертизы 17,18 граммов, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Чемирис Н.Н. по адресу: <адрес> сотовый телефон «Nokia», с симкартой оператора сотовой связи Билайн №, изъятый в ходе осмотра места происшествия в р.п. <адрес> принадлежащий Чемирис Н.Н.; денежные средствами в суммe 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: р.п. <адрес> и полученные Чемирис Н.Н. за незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны) Грачеву М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ ПЗ; бумажный конверт со стандартным компакт-диском формата «CD-R» с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года; детализация телефонных переговоров абонента №, находящегося в пользовании Грачёва М.Н. на 2 листах. (т.1 л.д. 240-244)

Обстоятельствами, установленными приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Грачев М.Н. незаконно приобрел за 600 рублей у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 15,08 гр, что является значительным размером, принес к себе домой, спрятал в гараже и стал незаконно хранить по адресу: <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Грачев М.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, продав в счет погашения долга в размере 400 рублей Килякову А.С. наркотическое средство – марихуану массой 4,69 граммов.

В силу ст.90 УПК РФ данный приговор имеет преюдициальное значение по данному делу.

Из постановления о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из уголовного дела, возбужденного в отношении Грачева М.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, выделено уголовное дело в отношении Чемирис Н.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. (т.1 л.д. 132-133)

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Чемерис Н.Н. проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». Результаты оперативно-розыскных мероприятий были исследованы в судебном заседании. Поэтому суд считает данные результаты допустимыми доказательствами по данному делу.

    Анализируя показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу, суд считает, что данные доказательства согласуются между собой.

Доказательства обвинения были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чемирис Н.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Показания подсудимого Чемирис Н.Н. о невиновности в инкриминируемом ему преступном деянии в части сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как способ защиты, попытку уйти от ответственности.

    Доводы стороны защиты о том, что обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель, не нашли своего подтверждения, показания свидетелей обвинения противоречивы, суд считает несостоятельными.

    Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения обусловлены как объективными обстоятельствами – непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, так и субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, которые при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым преступления. При этом данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

    Доводы подсудимого Чемирис Н.Н. о том, что понятые, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях, являются сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, суд считает несостоятельными. Допрошенные в судебном заседании свидетели Шаповалов В.П., Скворцов А.В., Семенов В.С., Контемиров Д.В., Боженков Л.С., Хитряков М.А. пояснили, что Шаповалов В.П., Скворцов А.В., Хитряков М.А. сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области не являются. Данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной УФСКН России Волгоградской области о том, что Шаповалов В.П., Скворцов А.В., Хитряков М.А., Макаревич А.В. не являются сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области.

    Доводы стороны защиты о том, что свидетель Грачев М.Н. оговорил Чемирис Н.Н. в отношении факта сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованными судом доказательствами. Показания свидетеля Грачева М.Н. в части приобретения им у Чемирис Н.Н. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования являются стабильными, согласуются с показаниями свидетелей Шаповалова В.П., Скворцова А.В., Семенова В.С., Контемирова Д.В., Боженкова Л.С., и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетеля Грачева М.Н., судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Суд квалифицирует действия Чемирис Н. Н.ча по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Чемирис Н.Н., отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 74), ранее не судим (л.д. 66-67), является ветераном боевых действий, имеет заболевания, связанные с сердечной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношения Чемирис Н.Н. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чемирис Н.Н. судом не установлено.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не может быть назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Чемирис Н.Н., на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд считает не применять в отношении Чемирис Н.Н.

Оснований для применения в отношении Чемирис Н.Н. положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку Чемирис Н.Н. совершено особо тяжкое преступление, направленное на незаконный оборот наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, носящее повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Учитывая, что Чемирис Н.Н. не признан больным наркоманией, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Чемирис Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Чемирис Н.Н. подлежит зачету время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитниками подсудимого адвокатом Тарасовым С.А. и адвокатом Таранцовым В.А. предъявлены заявления о вознаграждении за осуществление защиты подсудимого Чемирис Н.Н.

В судебном заседании подсудимый Чемирис Н.Н. не возражал против взыскания с него судебных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Тарасова С.А., против взыскания с него судебных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Таранцова В.А. возражал. При этом пояснил, что в настоящее время не работает, содержится под стражей, имеет заболевание, связанное с сердечной деятельностью, в связи с чем выплатить судебные издержки возможности не имеет.

Защитники адвокаты Таранцов В.А. и Тарасов С.А. просили произвести оплату за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель просил взыскать судебные издержки с подсудимого, полагает, что оснований для освобождения Чемирис Н.Н. от выплаты вознаграждения адвокатам не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, Адвокат Тарасов С.А. участвовал в рассмотрении уголовного дела 4 рабочих дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Таранцов В.А. участвовал в рассмотрении уголовного дела 2 рабочих дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Чемирис Н.Н. не заявлял о своем отказе от защитников.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации № 174/122н от 5 сентября 2012 г., действующим в части, не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по данной категории дел составляет 550 рублей.

С учетом времени, затраченного адвокатами на оказание юридической помощи Чемирис Н.Н., сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвокатам, составляет:

адвокату Тарасову С.А. – 550 рублей * 4 дня = 2200 рублей;

адвокату Таранцову В.А. – 550 рублей * 2 дня = 1100 рублей.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 – 6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Чемирис Н.Н. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном, а не в особом порядке; он признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

Ссылка осужденного на то, что в настоящее время он не работает, содержится под стражей, имеет заболевание, связанное с сердечной деятельностью, не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку Чемирис Н.Н. является трудоспособным и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения Чемирис Н.Н. от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, с осужденного Чемирис Н.Н. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, в общей сумме 3300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Чемирис Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чемирису Н. Н.чу исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чемирис Н. Н.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1800 рублей, диск с записью оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров Грачева М.Н., компакт диск формата «CD-R» с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», хранящиеся во Фроловском МРО, оставить по принадлежности Фроловскому МРО; бумажный конверт с наркотическим средством каннабис массой 10,20 грамма, бумажный конверт с наркотическим средством каннабис массой 4,50 грамма, бумажный конверт с фрагментом бужаного листа, бумажный конверт с наркотическим средством каннабис массой 6,62 грамма, бумажный конверт с наркотическим средством каннабис массой 17,18 грамма, хранящиеся во Фроловском МРО, уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» с симкартой оператора сотовой связи «Билайн» №, хранящийся во Фроловском МРО, передать по принадлежности Чемирис Н.Н.; детализацию телефонных переговоров абонента №, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с осужденного Чемирис Н. Н.ча процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, в размере 3300 (три тысячи триста) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья                                              Т.А.Горкушенко