Решение по делу № 2-2871/2016 ~ М-2542/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-2871/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                  Кулешовой В.О.

с участием помощника прокурора     Крапивина А.В.

представителя ответчика     Маркитантовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошко Н.С. к Кондакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Трошко Н.С. обратилась в суд с иском к Кондакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    04 апреля 2011 года по просьбе ответчика зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом помещении. Регистрация по месту жительства была необходима Кондакову А.А. для трудоустройства, после регистрации он уехал в Санкт-Петербург, пообещав сняться с регистрационного учета через полгода. После этого больше ответчика не видела.

    До настоящего времени ответчик, не являющийся членом ее семьи, остается зарегистрированным в ее квартире, при этом никогда в данном жилом помещении не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, его личных вещей в квартире нет.

    Просила признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с выездом на отдых за пределы города Мурманска.

    Ответчик Кондаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации простой и заказной корреспонденцией. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Фактическое место жительства ответчика судом не установлено.

    В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, о наличии у него представителя определением суда в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Маркитантова Н.Е., не усмотрев процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела, просила принять по делу законное и обоснованное решение.

    Представитель третьего лица – УФМС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец Трошко Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 января 2007 года, зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 24 мая 2008 года по настоящее время.

По сведениям ГОБУ «МФЦ МО», отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области в спорном жилом помещении с 04 апреля 2012 года по настоящее время зарегистрирован также ответчик Кондаков А.А.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые правомерные действия, в том числе заключать различные гражданско-правовые сделки.В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по волеизъявлению истца, с момента регистрации по настоящее время в квартире не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Ответчик не являлся и не является членом семьи истца, совместное хозяйство они не вели, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право собственности на жилое помещение, пользоваться и распоряжаться им при наличии регистрации ответчика в квартире.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошко Н.С. к Кондакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Кондакова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кондакова А.А. в пользу Трошко Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Кондакова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Т.С. Кузнецова