Решение по делу № 2-550/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2016 по иску Гамзаева А. Н. Оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Гамзаев А. Н. Оглы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил "дата" договор с ООО «Мегаполис» с целью приобретения у ООО «Ин-Групп» квартиры в начале <...> года. Указал, что ему было предложено оказать услуги по бронированию нужной квартиры, однако о технологии бронирования он ничего не знал.

По договору от "дата" он оплатил ООО «Мегаполис» <...> руб. Представитель ООО «Мегаполис» при подписании договора разъяснил, что эта сумму в <...> руб. будет зачтена в стоимость бронируемой квартиры, но данные сведения были неверны, так как ответчик денежные средства в размере <...> руб. третьему лицу в счет оплаты квартиры истца не внес.

Ссылался на то, что "дата" он заключил с ООО «Ин-групп» договор об участии в долевом строительстве. При заключении этого договора истцу стало известно о том, что между ответчиком и третьим лицом не имеется никаких правоотношений.

Считал, что имеет место нарушение его прав, как потребителя услуг ответчика, полагая, что ответчиком сделка от "дата" была совершена с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, сделка была мнимой и притворной, ввиду чего договор от "дата" подлежит расторжению, а с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

Затем истец уточнил заявленные требования, указал, что по договору от "дата" в обязанности ООО «Мегаполис» входило бронирование для истца квартиры и осуществление выплаты в счет стоимости данной квартиры в размере <...> руб. Сумма для осуществления данной оплаты была передана истцом ответчику "дата", согласно условиям заключенного сторонами договора.

Ссылаясь на положения ст. 431 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что в графе оплаты услуг ООО «Мегаполис» стоит прочерк, считал, что сторонами "дата" был заключен договор на безвозмездное оказание услуг.

Указал, что денежные средства в размере <...> руб., переданные им ответчику, последним перечислены третьему лицу в счет оплаты стоимости приобретаемой истцом квартиры не были, ввиду чего данная сумма денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку одна из обязанностей ООО «Мегаполис» по договору от "дата" исполнена не была, считал, что имеет место нарушение последним существенных условий данного договора, ввиду чего указанный договор подлежит расторжению.

Ссылался на то, что действиями ООО «Мегаполис» ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <...> руб.

Просил расторгнуть договор, заключенный "дата" между ним и ООО «Мегаполис», взыскать с ООО «Мегаполис» в его пользу неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание истец Гамзаев А. Н. Оглы не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные требования он поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Мегаполис» Левочкин Д. А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что сторонами был заключен договора на оказание услуг по бронированию истцу квартиры по определенной цене, который послужил основанием для снятия этой квартиры с реализации и бронирования ее за конкретным покупателем. Указал, что сотрудники ответчика сопровождали оформление ипотечного кредита для Гамзаева А. Н. Оглы. Считал, что договор исполнен ответчиком в полном объеме. Полагал, что заключенный сторонами договор является возмездным. Также полагал, что истец не был введен в заблуждение при заключении оспариваемого договора, так как его воля была направлена на бронирование квартиры и именно эти услуги были оказаны ему за соответствующее вознаграждение.

Представитель третьего лица ООО «Ин-Групп» по доверенности Спирина М. Е. в судебном заседании полагала необходимым разрешить заявленные требования на усмотрение суда. Пояснила, что между ООО «Ин-Групп» и ООО «Мегаполис» какие-либо правоотношения отсутствуют, договор агентский не заключался. Также указала, что в договоре, заключенном сторонами, установлена стоимость квартиры в размере <...> руб. с условием о том, что она является окончательной и изменению не подлежит. Пояснила, что ни один из агентов не имеет права на указание такого рода условий в договоре, равно как и на внесение в качестве условия договора зачисление части стоимости квартиры на свой счет. Все агентские вознаграждения выплачиваются после совершения сделки со счета ООО «Ин-Групп» на счет агента. Данные перечисления не затрагивают клиента. Перечисление клиентом- участником долевого строительства денежных средств в пользу ООО «Ин-Групп» осуществляется исключительно после регистрационных действий.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика генерального директора ООО «Мегаполис» Левочкина Д. А., представителя третьего лица ООО «Ин-Групп» по доверенности Спириной М. Е., исследовав письменные материалы дела суде приходит к следующему.

Сделками положениями ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

"дата" между ООО «Мегаполис» и Гамзаевым А. Н. Оглы заключен договор.

Из содержания данного договора следует, что ООО «Мегаполис» взяло на себя обязательство оказать Гамзаеву А. Н. Оглы услуги, направленные на бронирование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <...> руб.

Данная стоимость квартиры была определена окончательной и не подлежащей изменению.

Пунктами 4.1. и 4.2 договора установлено, что при подписании договора заказчик вносит сумму в размере <...> руб. в счет частичной оплаты стоимости квартиры.

В пункте 4.1. договора о сумме вознаграждения ООО «Мегаполис» за оказанные услуги стоит прочерк.

Мотивируя заявленные требования, истец Гамзаев А. Н. Оглы указал, что данные денежные средства являют собой неосновательное обогащение ООО «Мегаполис», поскольку они в счет стоимости приобретенной им квартиры, истцом, засчитаны не были.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, "дата" истец Гамзаев А. Н. Оглы и ООО «Ин-Групп» заключили договор № участия в долевом строительстве, объектом которого стала квартира стоимостью <...> руб.

Стороной ответчика указано на то, что данная квартира была забронирована именно им для Гамзаева А. Н. Оглы, ввиду чего ООО «Мегаполис» исполнил все обязательства, взятые на него перед Гамзаевым А. Н. Оглы по договору от "дата", а сумма в размере <...> руб. является вознаграждением ООО «Мегаполис» за оказание такой услуги.

Исполнение вышеуказанного договора ООО «Мегаполис», а именно бронирование, работа с ипотечным менеджером, выход, подготовка и сдача документов МФЦ, переговоры с застройщиком было установлено в ходе проведения проверки ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле по заявлению Гамзаева А. Н. Оглы о противоправных действиях сотрудника ООО «Мегаполис» Г.

На основании изложенного, постановлением ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле от "дата" Гамзаеву А. Н. Оглы было отказано в возбуждении уголовного дела, в котором указано также на то, что возникшие разногласия носят гражданско-правовой характер и разрешаются в суде, путем подачи искового заявления.

В то же время, согласно п. 3.2. договора № участия в долевом строительстве от "дата" вышеуказанная стоимость квартиры (<...> руб.) включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства в размере <...> руб. <...> коп. и сумму денежных средств на оплату услуг застройщика в размере <...> руб. <...> коп.

Оплата по договору осуществляется участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере <...> руб. в срок не позднее <...> рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора, и частично за счет кредитных средств в размере <...> руб.

Данные обстоятельства подтверждены также объяснениями представителя третьего лица ООО «Ин-Групп», согласно которым все перечисления денежных средств по договорам с клиентами ООО «Ин-Групп» осуществляются только на счет ООО «Ин-Групп» и исключительно после государственной регистрации.

Более того, из объяснений представителя третьего лица ООО «Ин-Групп» также следует и оспорено при рассмотрении дела по существу представителем ответчика ООО «Мегаполис» не было, что между данными юридическими лицами какого-либо рода правовые отношения отсутствуют, ввиду чего у ответчика не имелось правомочий на указание итоговой стоимости приобретаемой истцом у третьего лица квартиры.

Приведенные выше установленные по делу фактические обстоятельства применительно к вышеуказанным нормам действующего законодательства, в том числе и положениям ст. 431 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что полученные ответчиком ООО «Мегаполис» от истца Гамзаева А. Н. Оглы денежные средства в размере <...> руб., подлежащие зачету в счет стоимости вышеуказанной квартиры, получены и сбережены ответчиком не правомерно, ввиду отсутствия у последнего правомочий на получение такого рода платежей.

Изложенное дает суду основания для взыскания с ответчика ООО «Мегаполис» в пользу истца Гамзаева А. Н. Оглы суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб. и расторжения заключенного сторонами "дата" договора.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный стороной истца и не оспоренный стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным и полагает необходимым взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Гамзаева А. Н. Оглы сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

При этом правовых оснований для удовлетворения заявленных Гамзаевым А. Н. Оглы исковых требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда судом не установлено.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – <...> ░. ░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>