Решение по делу № 5-1/2012 от 17.01.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-01/2012

об административном правонарушении

«17» января 2012года                                                                                                 <АДРЕС>

            Мировой  судья  судебного  участка  № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия, Гонгарова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении  Гаевого Дениса Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающего, инвалида 3 группы,  проживающего в <АДРЕС> района РБ, <АДРЕС> дом <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2011 года около 16 часов 45 минут Гаевой Д.Н.,находясь по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> района РБ в припаркованной автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил правила остановки транспортных средств, припарковав на пешеходном переходе на ул. <АДРЕС> в районе О МВД РФ по <АДРЕС> району РБ. При требовании сотрудника полиции начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району Мордвина С.П. припарковать автомашину в указанном ему месте, и проследовании в отделение ГИБДД для составления протокола, не выполнил законное требование сотрудника полиции, автомашину в требуемом месте не припарковал и скрылся в неизвестном направлении, тем самым оказал неповиновение  законным требованиям сотрудника  полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании правонарушитель Гаевой Д.Н. вину в совершении правонарушения по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что в тот день он дал свою машину другу Бородину по его просьбе. Перед этим он уже долго не ездил на машине по причине болезни, она стояла в гараже. Бородин проехал по делам, около 17 часов 00 минут подъехал и они поехали по делам к другу на ул. Таежная. По дороге остановились возле магазина «Хозяйственные товары» ИП Гуфайзин. Бородин делал дома ремонт, пошел покупать что-то, пробыл достаточно долго, он пересел на водительское сиденье, включил машину, слушал музыку. Знак пешеходного перехода возле магазина не видели. Подошел сотрудник ГИБДД, потребовал документы, он показал, сотрудник забрал, сказал отогнать машину и зайти в ГИБДД. Позже он узнал, что это был начальник ГИБДД, сам он не представлялся. Он дождался Бородина из магазина, рассказал о случившемся, сказал ему угнать машину к нему домой в гараж, поскольку думал, что могут забрать машину. Бородин сел за руль, а сам он в центре пересел в машину к зятю, а его машину Бородин угнал домой. Позже они подъехали к ГИБДД, он пошел туда один, зять с сестрой сидели в машине. Когда зашел, сидящая там девушка сказала, что начальник на планерке в ОМВД. Он его подождал. Когда начальник пришел, взял его за рукав и повел в ОМВД, завел в дежурную часть, где сказал, что он оказал ему неповиновение, и стал оформлять протокол, что он скрылся. Неповиновения не оказывал, сотрудник ДПС подошел к нему, взял документы, сказал чтобы он отогнал автомобиль и зашел в здание ОВД. Он не хотел идти без свидетелей в ГИБДД. Поэтому звонил зятю, сестре, машину угнали домой, думал, что могут забрать.

            Свидетель <ФИО1> суду пояснил, что работает в качестве дежурного ОМВД РФ по Прибайкальскому району. 18 ноября 2011 года была его смена, к вечеру поступил рапорт от начальника ОГИБДД ОМВД РФ Мордвина С.Л. о том, что Гаевой Д.Н. остановился на пешеходном переходе, затем оказал неповиновение законным требованиям Мордвина, покинул место происшествия. Затем Мордвиным в дежурной части составлялся протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и поскольку санкция статьи предусматривает арест, Гаевой Д.Н. был водворен в камеру административного задержания. Было доложено начальнику Обоеву. Гаевой содержался в КАЗе около 1 часа, затем он начал жаловаться на здоровье, он сообщил об этом руководству. Затем Гаевому была выписана повестка в суд и он был освобожден. По виду Гаевой был в болезненном состоянии. Жаловался на сердце, все жалобы указаны в журнале.

            Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что является начальником ОГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району. 18 ноября 2011 года около 16 часов 45 минут в <АДРЕС> по <АДРЕС> им был задержан водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> госзнак <НОМЕР>, Гаевой Денис Николаевич, <ДАТА2> рождения, который сидел в припаркованной автомашине под знаком пешеходного перехода на <АДРЕС> в районе ОМВД РФ по Прибайкальскому району. В связи с этим им были затребованы документы на автомашину, на право управления транспортным средством данным водителем, было предъявлено о прекращение противоправных действий в части нарушения остановки транспортного средства. Гаевому было указано отогнать автомашину и припарковать справа от стоящих машин на безопасном для пешехода месте, а также проследовать в здание ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району для составления протокола. Он пошел в ОМВД на развод, тогда Гаевой прореагировал нормально, понял, что от него требуют. Однако проигнорировав его требования через некоторое время скрылся в неизвестном направлении, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ. При составлении протокола по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ (нарушение правил остановки транспортного средства) Гаевой также предъявлял, что к нему имеется со стороны сотрудников неприязнь. Однако провокаций с его стороны и стороны сотрудников не было. Он вообще не знал его до этого по делам. Ему разъяснялся порядок обжалования. Он объяснял, что имеется телефон доверия МВД, и можно звонить. До этого его не знал, никаких контактов не имел. Поначалу в дежурной части Гаевой вел себя возбужденно, вызвали экипаж , что бы освидетельствовать, потому что было подозрение на опьянение. В присутствии понятых освидетельствовали. Было покраснение лица, склер глаз, говорил много, несвязно. При освидетельствовании показало 0,0 мг на литр. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, говорил, что у них нет оснований,  что он недавно проходил лечение, принимал препараты, машиной не управлял. После чего был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

          Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что около 17.00 часов хотели с мужем после работы съездить по магазинам. Позвонил Денис и сказал, что его надо отвезти до ГИБДД, для чего объяснит. К нам в машину пересел в центре, в его автомашине за рулем был Бородин, который угнал машину домой к Денису. Подъехали к ГИБДД, Денис сходил туда и сказал, что идет планерка. Затем ждал возле ГИБДД, подошел сотрудник полиции, как они узнали потом, это был начальник ГАИ, схватил Гаевого за руку и потащил в РОВД. Она через некоторое время пошла туда узнать в чем дело. В дежурной части был дежурный Вшивков на интересующие вопросы не ответил, сказал кто такая, почему он должен объяснять. Она пошла туда, потому что до этого брата незаконно задерживали, после этого он лечился, у него нервное заболевание, длительное время не ездил на машине, боялись. Затем она позвонила в МВД и попросила объяснения, уехали домой. Потом позвонил ответственный по ОВД, объяснил, что в отношении Гаевого составлены протоколы по ст.19.3, 12.26 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность правонарушителя, несмотря на непризнание им вины, при указанных выше обстоятельствах доказана и нашла свое подтверждение в суде.

Так, объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.3, является установленный порядок управления.

Вина Гаевого Д.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании данными протокола об административном правонарушении от 18.11.2011г.,  согласно  которому  Гаевой Д.Н. оказал неповиновение законным требованиям должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району, исполняющего  обязанности по охране общественного порядка,  о прекращении противоправного действия, связанного с нарушением правил остановки транспортного средства, парковки транспортного средства в указанном сотрудником полиции месте, проследования  правонарушителя в здание ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району для составления протокола. При этом, Гаевой проигнорировал упомянутые требования, действуя вопреки им.

Также виновность Гаевого Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном задержании от 18.11.2011г., протоколом об доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.11.2011 года, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району Мордвина С.П., копией протокола об административном правонарушении по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении Гаевого Д.Н.

Суд квалифицирует действия Гаевого Д.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции  в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К доводам правонарушителя Гаевого Д.Н., свидетеля <ФИО3> о том, что Гаевой Д.Н. неповиновения требованиям не оказывал, сотрудники заинтересованы в составлении на него протоколов ввиду неприязненного к нему отношения, суд относится критически, поскольку они  опровергаются приведенными выше в совокупности доказательствами, согласующимися между собой и оснований не доверять которым у суда не имеется.

            При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает, что правонарушитель данное административное правонарушение совершил впервые, без общественно-опасных последствий.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 19.3  КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, п.4 ч.1 ст. 29.7, ст.29.9, КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Гаевого Дениса Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствие с ч.1  ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в апелляционном порядке в Прибайкальский районный суд РБ через мирового судью судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

МИРОВОЙ  СУДЬЯ: 

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель:

УФК по РБ (МРИ ФНС России №6 по РБ)

счет 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Улан-Удэ,     

ИНН 0301003414, КБК 18210803010011000110, КПП 031601001, ОКАТО: 81242888001

Наименование платежа: административный штраф